Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77- 322(150)/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2022 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Беловой О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«Белову О. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей»,

установил:

13 марта 2022 года в служебном помещении ЦПЭ УМВД России по Омской области в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 53 мин. установлено, что Белова О.В. 12 марта 2022 года в 09 час. 25 мин., находясь по адресу: г. Омск, <...>, посредством размещения информации в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице «О. <...>» (электронный адрес: <...>) обратилась с призывом к неограниченному кругу лиц принять участие 13 марта 2022 года в 14 час. 00 мин. в несогласованном публичном массовом мероприятии на главных площадях и улицах городов мира, в том числе на Соборной площади в г. Омске Российской Федерации.

Используя в размещенной информации выражения: «Путин развязал захватническую войну… Путин сделал Россию агрессором. Путин совершает военные преступления… Путин сейчас стоит в одном ряду с Гитлером и русские люди будут навсегда ассоциироваться всем миром с агрессией, приравненной к фашистской… Я призываю руководство страны и руководство армии остановить эту войну», Белова О.В. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35–СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а также публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ за пределами Российской Федерации, сопровождающиеся призывами к проведению публичных мероприятий.

В жалобе Белова О.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что для определения являются ли те или иные ее высказывания дискредитацией либо призывом к воспрепятствованию применения Вооруженных сил РФ и к проведению несанкционированных публичных мероприятий, требуются специальные познания, а поскольку лингвистическая экспертиза по делу не была проведена, ее вина не доказана. Указывает, что целью размещения в социальной сети вышеуказанной информации являлось выражение ее личного оценочного мнения о деятельности Президента Российской Федерации и тех ассоциаций, которая эта деятельность вызывает. Ссылается, что право на выражение личного мнения гарантированно ст.ст. 28, 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем оно не может быть ограничено.

Заявитель приводит также доводы, о том, что, вопреки выводу суда, согласно которому она осуществила призыв к проведению публичного мероприятия, не получив в установленном порядке согласование на его проведение, ответственность за призыв к участию в публичных мероприятиях статьей 20.3.3 КоАП РФ не установлена.

Считает, что единственный размещенный ею призыв – открыто сказать «нет войне», который не является призывом к проведению публичных мероприятий, поскольку он не содержит конкретизации о форме таких мероприятий, условия и порядок проведения которых в разных странах мира имеют различную регламентацию.

Обращает внимание, что судом не была дана оценка незаконным действиям полиции, связанным с ее доставлением в отделение полиции, где она находилась более трех часов без составления каких-либо процессуальных документов, в том числе протокола задержания, не имея возможности воспользоваться помощью защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, сопровождающиеся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий, …, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Из положений ч. 1 ст. 10.1 указанного Федерального закона следует, что решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обороне» следует, что Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской федерации» Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за ее пределами на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, пресечения террористических и экстремистских действий со стороны соседнего государства, а также во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и виновность Беловой О.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2022 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; рапортом о результатах ОРМ «Наведение справок»; протоколом по результатам проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» с текстом размещенного Беловой О.В призыва; скриншотами аккаунта Беловой О.В. из социальной сети «ВКонтакте» и иными доказательствами по делу.

Названные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях Беловой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывах к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, сопровождающихся призывами к проведению несанкционированных публичных мероприятий.

Из контекста размещенных Беловой О.В. в социальной сети «ВКонтакте» выражений: «Путин развязал захватническую войну… Путин совершает военные преступления… Путин сейчас стоит в одном ряду с Гитлером и русские люди будут навсегда ассоциироваться всем миром с агрессией, приравненной к фашистской… Я против войны… Я призываю руководство страны и руководство армии остановить эту войну… и не бояться открыто сказать – нет войне!», следует, что они направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил РФ в специальной военной операции за пределами Российской Федерации, направленной на денацификацию и демилитаризацию соседнего государства в целях поддержания международного мира и безопасности.

Размещенный Беловой О.В. текст не содержит каких-либо иносказаний, аллегорий либо метафор, смысл изложенных выражений предельно понятен.

Термин «дискредитация», использованный в диспозиции вмененной Беловой О.В. статьи КоАП РФ, достаточно определен, какого-либо другого смысла, кроме как уменьшение авторитета кого-либо, не несет.

Ввиду изложенного, довод жалобы о том, что для установления факта дискредитации использования Вооруженных Сил РФ, а также факта высказывания призыва к воспрепятствованию по их использованию, необходимо назначение лингвистической экспертизы, несостоятелен.

Дискредитация решения Верховного главнокомандующего Вооруженных Сил Российской Федерации о проведении специальной военной операции Вооруженными силами РФ, с призывом остановить их использование, исходя из содержания размещенных Беловой О.В. вышеуказанных выражений, очевидна.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы заявителя о том, что она выражала своё личное оценочное мнение, не призывая никого к проведению несанкционированных публичных мероприятий, из размещенной ею информации, обращенной к неограниченному кругу лиц, со всей очевидностью следует, что она направлена на побуждение, выраженного в форме призыва, принять участие в планируемом публичном мероприятии (акции), с указанием даты, места и времени его проведения, в том числе, в г. Омске.

Указание в жалобе, что ответственность за призыв к участию в публичных мероприятиях статьей 20.3.3 КоАП РФ не установлена не соответствует действительности поскольку призыв к проведению несанкционированных публичных мероприятий является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что Конституция РФ, учитывая, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

Утверждение заявителя о необоснованном применении по отношению к ней административного задержания является несостоятельным.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении к Беловой О.В. в порядке ст. 27.2 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное доставление, то есть принудительное препровождение в служебное помещение УМВД России по г. Омску, о чем составлен соответствующий протокол, содержащий все необходимые данные (л.д.53).

Сведения о том, что к Беловой О.В. применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть содержание в специально отведенном для этого помещении УМВД России по г. Омску, в материалах дела отсутствуют.

Также не имеется данных о нарушении права Беловой О.В. на защиту на досудебной стадии производства по делу. Беловой О.В. разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование квалифицированной юридической помощью. Ходатайство о привлечении защитника ею не заявлялось.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, по сути направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу Беловой О.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов