Председательствующий: Носачева Ю.В.                                          22-2541/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                    15 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Смоль И.П.,

судей                                                          Першукевича Д.В., Курнышовой Е.Г.,

при секретаре                      Такидзе Е.В.,

с участием прокурора                            Селезневой А.Н.,

адвоката                          Бородиной Т.С.,

осужденного                      Тюрина Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <...> Омской области Китика А.Ю. на приговор Полтавского районного суда Омской области от <...>, которым

Тюрин Р. В., <...> г.р., уроженец <...>, осужденный:

<...> 1-м Восточным окружным военным судом по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» сроком на 3 года,

осужден по п. Д ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от <...>, Тюрину Р.В. окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 4 года.

Заслушав доклад судьи Першукевича Д.В., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

             Приговором суда Тюрин Р.В. осужден за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической ненависти.

Преступление совершено в <...> Омской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тюрин Р.В. вину признал частично.

В апелляционном представлении прокурор <...> Омской области Китик А.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, находит приговор подлежащим изменению.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд верно определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, в резолютивной части приговора вид и режим исправительного учреждения не указал.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на отбывание Тюриным Р.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Как следует из материалов дела, расследование уголовного дела проведено в установленном законом порядке, с достаточной полнотой и объективностью.

Недостатков, которые бы препятствовали вынесению итогового решения на его основе, обвинительное заключение не содержит.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения уголовного дела.

Оснований для выводов о нарушении принципов состязательности и равенства сторон в ходе судебного разбирательства не установлено.

В приговоре дана надлежащая оценка доводам в защиту осужденного и с соблюдением п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Как следует из содержания судебного решения, суд, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установил в полном объеме все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Описание деяния, признанного судом доказанным, находится в рамках предъявленного Тюрину Р.В. обвинения, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88 УПК РФ.

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступления и виновность осужденного Тюрина Р.В. в его совершении.

Позиция осужденного в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, его отношение и показания по существу предъявленного обвинения в совершении указанного преступления приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда.

Несмотря занятую осужденным Тюриным Р.В. в суде первой инстанции позицию, фактически частично признавшего свою вину, оценив его показания в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к правильному выводу о преступном характере его действий и доказанности его вины. В подтверждение выводов о виновности осужденного, наряду с другими доказательствами суд обоснованно привел в приговоре показания свидетелей СИД, КИИ, РГВ, БЛА и других, протоколы осмотра предметов, места происшествия, оперативно-розыскных мероприятий, ответ на запрос Генерального штаба Вооруженных Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации, заключение судебной лингвистической экспертизы публикаций в сети Интернет от <...> № <...>, справку о лингвистическом исследовании № <...> от <...>, справку по результатам оперативно-розыскных мероприятий от <...> и другие доказательства.

Оснований полагать о нарушении судом правил оценки доказательств, которые отвечают требованиям закона об относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, не имеется.

В ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденного Тюрина Р.В. дана правильная юридическая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по п. Д ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической ненависти.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тюрина Р.В., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества в приговоре должным образом мотивированы, приведено надлежащее обоснование выводов о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет".

Судом также рассмотрен и разрешен в приговоре вопрос об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приведены мотивированные суждения об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы определено судом в пределах санкции указанной статьи уголовного закона, с учетом установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничений, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом признано смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Считать назначенное Тюрину Р.В. наказание по п. Д ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от <...>, явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не находит.

Также, суд обоснованно усмотрел основания для конфискации системного блока, модема с сим-картой оператора сотовой связи, на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как орудий совершения преступления принадлежащих обвиняемому.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену состоявшегося судебного решения по делу, не установлено.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении осужденному колонии общего режима, суд, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не определил вид и режим исправительного учреждения, где Тюрину Р.В. надлежит отбывать наказание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 389.13 УПК РФ, в соответствии со статьей 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Полтавского районного суда Омской области от <...> в отношении Тюрина Р. В. – изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении Тюрину Р.В. местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий:_________________(Смоль И.П.)

Судьи: _________________(Першукевич Д.В.)

              _________________ (Курнышова Е.Г.)