Кировский районный суд г. Омска рассмотрел гражданское дело по иску местного жителя о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства.
Суд установил, что в январе 2022 года истец приобрел автомобиль марки Hyundai Tucson 2007 года выпуска. По договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме, продавцом выступала местная жительница. Перед покупкой истец проверил историю автомобиля через общедоступный сервис, который не выявил никаких ограничений, арестов или нахождения машины в розыске. Новый владелец получил оригиналы документов и вскоре поставил автомобиль на регистрационный учет.
Однако в ноябре 2022 года автомобиль был изъят сотрудниками полиции из-за нахождения его в федеральном розыске. Изъятое транспортного средство было возвращено первоначальному собственнику — ответчице.
Судом установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения омички на основании договора комиссии, заключенного с посредником, который продал машину. Суд критически оценил доводы ответчицы о том, что автомобиль выбыл из ее владения помимо воли, поскольку она собственноручно подписала договор на реализацию, передала ключи и документы. С заявлением о преступлении она обратилась лишь спустя 10 месяцев.
Исследовав цепочку последующих сделок, суд установил, что истец приобретал машину у лица, которое не являлось собственником, однако на момент покупки продавец предъявил оригиналы документов. Кроме того, истец проявил должную осмотрительность: проверил автомобиль по базам данных, а после покупки беспрепятственно зарегистрировал его в ГИБДД и более 10 месяцев открыто им пользовался, вкладывая средства в его обслуживание. На момент совершения сделки каких-либо публичных ограничений или сведений о розыске в отношении автомобиля не имелось.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не знал и не мог знать о том, что продавец не имел права отчуждать имущество, так как действовал разумно и осмотрительно. Поскольку на момент рассмотрения дела автомобиль находился у первоначальной собственницы, но право собственности на него перешло к добросовестному приобретателю, суд удовлетворил исковые требования.
Определением Омского областного суда решение районного суда оставлено без изменения.