Председательствующий Беккер Т.А. дело № 33-3653/2025 (2-1397/2025)

55RS0001-01-2025-000487-70

Апелляционное определение

город Омск    23 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Чернышевой И.В.,

при секретаре Латышевском В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Яблонька» к Жданову И. В. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда города Омска от 31 марта 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Палачёва И.Г., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

ТСН СНТ «Яблонька» предъявил Жданову И.В. иск о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период с 22 июня 2020 года по 18 сентября 2023 года ответчик исполнял обязанности председателя правления ТСН СНТ «Яблонька». В результате проведённой ревизии установлено, что за период трудовой деятельности Жданов И.В. причинил истцу ущерб в общем размере 348 665,04 рубля, выразившейся в том, что ответчик не отчитался в отношении 154 255,89 рубля из полученных под отчёт 171 917,22 рубля и незаконно увеличил размер заработной платы председателю и бухгалтеру ТСН СНТ «Яблонька», что повлекло за собой непредусмотренные расходы в сумме 194 409,15 рубля. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик иск не признал, указав, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о причинении им ТСН СНТ «Яблонька» заявленного ущерба. Все полученные под отчёт денежные средства он использовал на нужды товарищества. В период его трудовой деятельности в товариществе каких-либо претензий к нему не предъявлялось. После увольнения ответчика была проведена проверка административно-хозяйственной и финансовой деятельности ТСН СНТ «Яблонька», которая нарушений не выявила. Заявил о применении к требованиям истца исковой давности.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Омской области, о слушании дела извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось.

Решением суда в удовлетворении иска ТСН СНТ «Яблонька» к Жданову И.В. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно указал в решении на бездействие истца по истребованию объяснений у ответчика по фактам причинения ущерба товариществу, хотя при рассмотрении дела суд не ставил на обсуждение данный вопрос, в противном случае доказательства были бы представлены. После обнаружения фактов причинения ущерба бывшим руководителем Ждановым И.В. товарищество обратилось к нему с требованием о предоставлении авансовых отчётов, которое так и не было исполнено, что по сути означало и требование объяснить то, на какие цели были израсходованы денежные средства. ри рассмотрении дела ответчик представил копию акта приёма-передачи материальных ценностей, впоследствии суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела подлинного акта и проведении соответствующей экспертизы. Неверна ссылка суда на решение Кировского районного суда города Омска по делу № <...> и решение Ленинского районного суда города Омска по делу № <...> года, так как данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. По результатам проведённой проверки ревизионной комиссией достоверно установлено, что за период исполнения Ждановым И.В. обязанностей председателя правления товарищества с 22 июня 2020 года по 18 сентября 2023 года причинён ущерб истцу на сумму 348 655, 04 рубля, выразившийся в неправомерном повышении сотрудникам заработной платы и в растрате денежных средств на личные цели.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился истец, поддержавший доводы апелляционной жалобы, ответчик, полагавший решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что с 22 июня 2020 года до 17 сентября 2023 года Жданов И.В. являлся председателем ТСН СНТ «Яблонька». 30 июня 2021 года сторонами был заключён трудовой договор № <...>, по условиям которого Жданов И.В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности председателя товарищества, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере 26 731 рублей в месяц.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Яблонька», оформленного протоколом от 14 сентября 2023 года, председателем товарищества избран Филимонов С.О., полномочия Жданова И.В. прекращены.

Приказом <...> от 18 сентября 2023 года трудовой договор с Ждановым И.В. прекращён с 17 сентября 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (не избрание на должность протоколом общего собрания б/н от 14 сентября 2023 года).

В марте 2024 года ревизионной комиссий ТСН СНТ «Яблонька» проведена проверка хозяйственной деятельности товарищества, отчёт которой утверждён общим собранием членов ТСН СНТ 31 мая 2024 года.

В отчёте указано что в 2023 году Жданов И.В. получил подотчётные денежные средства в размере 171 917,72 рубля, из которых экономически обоснованными и документально подтверждёнными можно считать расходы в размере 17 661,83 рубля. Требование № <...> от 21 февраля 2024 года от председателя СНТ Филимонова С.О. бухгалтеру Киселевой М.Н. о предоставлении авансовых отчётов за 2023 год Жданова И.В. проигнорировано. Согласно выписке по корпоративной карте Жданова И.В. в 2023 году был приобретён ГСМ на сумму 18 828,05 рубля. Трактор, принадлежащий товариществу, в период работы Жданова И.В. не использовался. Израсходованный ГСМ документально не подтверждён. В смете размер ГСМ утверждается на нужды товарищества. Жданов И.В. же заправлял личный автомобиль весь период, начиная с января, и по сентябрь 2023 года. Даже документально находясь в отпуске, Жданов И.В. приобретал ГСМ по корпоративной карте 18 и 20 сентября 2023 года. 20 июля 2023 года Ждановым И.В. была приобретена лестница на сумму 15 255 рублей, при описании имущества товарищества в результате смены председателя данной лестницы в СНТ нет. Нет первичных документов по бухгалтерскому учёту за 2023 год. Жданов И.В. не отчитался за полученные в подотчёт денежные средства на сумму 154 255, 89 рубля. Нет актов на списание ГСМ, приобретённого в 2023 году по корпоративной карте на сумму 18 828, 05 рубля. ГСМ использовался на личные цели.

ТСН СНТ «Яблонька» представлены суду реестры о перечислении с расчётного счёта товарищества денежных средств и отчёт по операциям с бизнес-картами, предоставленные ему ПАО Сбербанк, о перечислении с расчётного счёта ТСН СНТ «Яблонька» в 2023 году на текущий счёт Жданова И.В. денежных средств в общей сумме 65 205, 57 рубля; об оплате товаров, включая ГСМ, и услуг на сумму 106 712, 15 рубля; о зачислении работникам ТСН СНТ «Яблонька», включая Жданова И.В., заработной платы в период 2020-2023 годов.

Указывая на то, что из перечисленных на его счёт 65 205, 57 рубля и израсходованных по бизнес-карте 106 712, 15 рубля Жданов И.В. отчитался только в отношении 17 661,83 рубля, а в 2022-2023 годах он выплачивал себе и бухгалтерам СНТ заработную плату, размер которой превышал оклад, установленный штатным расписанием на 2021 год, что повлекло несанкционированные расходы товарищества в размере 193 903,15 рубля (79 409 рублей в отношении Жданова И.В., 114 493 рубля в отношении бухгалтеров), ТСН СНТ «Яблонька» предъявило Жданову И.В. изложенный иск.

Статьями 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В соответствии со статьями 238, 241-243 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных поименованным Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в частности, в случае, когда в соответствии с этим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьями 5, 6, 9, 11 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» объектами бухгалтерского учёта экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учёт в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.

Активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно Федеральному стандарту бухгалтерского учёта ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация», утверждённому приказом Минфина России от 13 января 2023 года N 4н и зарегистрированному в Минюсте России 05 апреля 2023 года N 72888, проведение инвентаризации обязательно при смене работника, на которого возложена материальная ответственность, или руководителя коллектива. Инвентаризация в данных случаях проводится по состоянию на день приёмки-передачи дел (подпункты «в» и «г» пункта 15, подпункт «в» пункта 16).

Для обязательного проведения инвентаризации создаётся инвентаризационная комиссия экономического субъекта, если иное не предусмотрено Стандартом. До начала проверки фактического наличия активов инвентаризационная комиссия получает последние на момент инвентаризации первичные учётные документы, на основании которых отражается движение активов в регистрах бухгалтерского учёта (в частности, приходные и расходные документы, отчёты о движении активов). Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все первичные учётные документы, на основании которых отражается движение активов в регистрах бухгалтерского учёта, сданы в бухгалтерскую службу экономического субъекта или переданы инвентаризационной комиссии, и все активы, вверенные им для хранения или использования, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Аналогичные расписки дают лица, получившие денежные средства в подотчёт или доверенности на получение активов (пункты 19, 26, 27).

По пунктам 3-5 Стандарта при проведении инвентаризации фактическое наличие должно выявляться по всем активам и обязательствам, являющимся объектами этой инвентаризации. Фактическое наличие активов и обязательств должно выявляться путём установления их действительного существования, оценки их состояния и обоснованности нахождения у экономического субъекта. Фактическое наличие объектов инвентаризации должно определяться, в частности, путём проверки документов, выполнения расчётов в отношении активов, относящихся к нематериальным активам и капитальным вложениям в них, денежным средствам на счетах в кредитных и иных организациях, финансовым вложениям, дебиторской задолженности, и иных аналогичных активов, обязательств, отложенных налоговых активов и обязательств, источников финансирования деятельности экономического субъекта, объектов бухгалтерского учёта, которые согласно федеральным стандартам бухгалтерского учёта не учитываются в составе обязательств, но подлежат отражению в бухгалтерском учёте на забалансовых счетах и (или) информация о которых подлежит раскрытию в бухгалтерской (финансовой) отчётности, имущественных прав и обязательств, не учтённых экономическим субъектом.

Сведения о фактическом наличии объектов инвентаризации, сопоставление их с данными регистров бухгалтерского учёта, результаты инвентаризации подлежат оформлению документами (в частности, инвентаризационные описи, акты инвентаризации, сличительные ведомости). Допускается применение документов, в которых объединены показатели документов, содержащих сведения о фактическом наличии объектов инвентаризации, и документов, содержащих результаты инвентаризации.

Приведённый порядок установления размера причинённого ущерба и причины его возникновения, инвентаризации активов и обязательств ТСН СНТ «Яблонька» был нарушен.

По состоянию на день приёмки-передачи дел от бывшего председателя ТСН Жданова И.В. избранному председателю Филимонову С.О., 23 сентября 2023 года, инвентаризация активов и обязательств товарищества проведена не была. 17 сентября 2023 года Филимонов С.О. направил Жданову И.В. уведомление, предложив 23 сентября 2023 года передать ему документы, относящиеся к деятельности ТСН СНТ «Яблонька», имущество товарищества, ключи доступа к интернет-ресурсам товарищества. 23 сентября 2023 года председателю ТСН СНТ «Яблонька» Филимонову С.О. по акту приёма материальных ценностей были переданы перечисленное в нём имущество и документы финансово-хозяйственной деятельности товарищества, в подтверждение чего ответчик представил копию акта, заверенную подписью председателя ТСН СНТ «Яблонька» Филимонова С.О. и печатью товарищества (в копии). Истец при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела его подлинника с целью проведения экспертизы, но ходатайство о проведении экспертизы документа истец не заявил, препятствия для этого отсутствовали. Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет. Между тем, инвентаризация активов и обязательств ТСН СНТ «Яблонька» 23 сентября 2023 года проведена не была. На осуществлённую впоследствии проверку установления размера вменяемого ответчику ущерба и причин его возникновения он комиссией ТСН СНТ «Яблонька» не приглашался, письменные объяснения у него не истребовались, с материалами проверки он ознакомлен не был. То есть истцом процедура привлечения ответчика к материальной ответственности была нарушена. Суждение истца о том, что истребование у ответчика авансовых отчётов по сути представляет собой требование о предоставлении объяснений по факту причинённого ущерба, ошибочно.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцом не определён размер предполагаемого ущерба, причинённого ответчиком, не установлено наличие оснований для его привлечения к материальной ответственности, не доказано нарушение Ждановым И.В. как председателем товарищества установленного порядка ведения кассовых операций юридическими лицами при ведении финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства полученные от товарищества использовал исключительно на нужды ТСН СНТ «Яблонька», приобретал необходимые материалы, запасные части для ремонта техники и имущества товарищества, выплачивал работникам заработную плату, после расходования денежных средств заполнял авансовые отчёты об использовании денежных средств, к которым прикладывал документы о произведённых расходах, сдавал отчёты бухгалтеру, неизрасходованные денежные средства возвращал товариществу, в том числе путём их внесения на расчётный счёт со своего банковского счёта, в подтверждение чего представил в материалы дела копии документов о целевом расходовании денежных средств на нужды товарищества (кассовых и товарных чеков, товарных накладных) за 2023 год.

Обстоятельства выплаты Жданову И.В. заработной платы ТСН СНТ «Яблонька», включая её размер, были предметом исследования суда по делу Кировского районного суда города Омска № <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 ноября 2024 решение Кировского районного суда города Омска от 06 марта 2024 года по данному делу отменено в части, вынесено новое решение о взыскании с ТСН СНТ «Яблонька» в пользу Жданова И.В. задолженности по заработной плате в размере 1 056,39 рубля, компенсации за задержку её выплаты, морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, доводы о начислении председателем ТСН СНТ «Яблонька» Ждановым И.В. заработной платы себе в повышенном размере не могли быть заявлены истцом при рассмотрении настоящего дела.

При этом апелляционная жалоба истца подлежит отклонению в целом потому, что суд первой инстанции ошибочно не применил к требованиям истца исковую давность, о применении которой заявил ответчик.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, суд первой инстанции посчитал, что её срок необходимо исчислять с периода проверки ревизионной комиссией хозяйственной деятельности товарищества, отчёт которой утверждён общим собранием членов ТСН СНТ «Яблонька» 31 мая 2024 года, поэтому, обратившись в суд с изложенным иском 29 января 2025 года, истец данный срок не пропустил.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В пунктах 1, 2 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 декабря 2018 года, разъяснено, что установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В пункте 3.4.3 устава ТСН СНТ «Яблонька» указано, что в случае прекращения полномочий председателя по решению общего собрания членов товарищества (досрочное прекращение полномочие или избрание нового) документы товарищества передаются вновь избранному председателю товарищества в течение двух дней с даты вынесения соответствующего решения все документы и печать по акту приёма-передачи.

Как было указано выше, по Федеральному стандарту бухгалтерского учёта ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация» обязательная инвентаризация проводится при смене как работника, на которого возложена материальная ответственность, так и руководителя коллектива по состоянию на день приёмки-передачи дел.

Приёмка-передача дел от прежнего председателя ТСН СНТ «Яблонька» Жданова И.В. избранному председателю Филимонову С.О. состоялась 23 сентября 2023 года. В этот день инвентаризационная комиссия должна была ознакомится с первичными бухгалтерскими документами товарищества. Поскольку инвентаризационная комиссия не созывалась, с ними должен был ознакомиться избранный председатель ТСН СНТ «Яблонька» Филимонов С.О.

Суждения истца о том, что действия (бездействие) Жданова И.В. каким-то образом препятствовали проведению инвентаризации и обнаружению предполагаемого ущерба, противоречат материалам дела. В качестве документов, которые истец использует для подтверждения ущерба, он представляет реестры о перечислении денежных средств с расчётного счёта ТСН СНТ «Яблонька» и отчёт по операциям с бизнес-картами, сформированные и предоставленные ему ПАО Сбербанк.

Данные реестры и отчёт могли (и должны были быть) сформированы для проверки деятельности прежнего председателя товарищества непосредственно после его переизбрания, а были сформированы 05 января 2024 года.

Таким образом, о предполагаемом ущербе, причинённом ответчиком, истец должен был узнать 23 сентября 2023 года, бесспорно знал с 05 января 2024 года.

Иное толкование дня обнаружения работодателем ущерба ведёт к тому, что работодатель, не проявляя должной осмотрительности и действуя недобросовестно, может произвольно увеличивать предусмотренный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок исходя из даты проведения проверки финансовой деятельности организации, провидимой при этом с нарушением Федерального стандарта бухгалтерского учёта ФСБУ 28/2023 «Инвентаризация».

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск о взыскании приведённого ущерба с ответчика истец подал в суд 28 января 2025 года, то есть по истечении одного года со дня обнаружения причинённого ущерба, ответчик заявил о применении к требованиям истца исковой давности, истец доказательств уважительности причин пропуска данного срока - исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, препятствовавших подаче искового заявления, которые могут служить основанием для его восстановления, не представил, требования истца удовлетворению не подлежали в любом случае.

На основании изложенного обжалуемое решение суда является по существу правильным, по доводам апелляционной жалобы истца отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Омска от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Омска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи