Председательствующий: Вовк О.В.                         Дело № 33-3645/2025

    № 2-159/2025

    УИД: 55RS0013-01-2025-000141-84

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09.07.2025 года                                                                      г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Неделько О.С., Смирновой К.Н.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Яковенко Н.Я. - Лисицы И. В. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 13.05.2025, которым постановлено:

«Исковые требования Яковенко Н. Я. удовлетворить частично.

Признать за Яковенко Н. Я. (паспорт РФ <...>) право собственности на объект незавершенного строительства – блок магазина, общей площадью 202,7 кв.м, инвентарный номер № <...>, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать».

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 564 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок площадью 204 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Постановлением администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 14.03.2012г. № <...> утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, постановлением администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 14.03.2012г. № <...> утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <...>

В 2015г. администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области были выданы разрешения на строительство объектов - магазина по адресу: <...>, сблокированного с гаражом по адресу: <...>. После получения разрешения на строительство Яковенко Н.Я. начала возводить на земельных участках нежилые объекты, однако, ввиду финансовых трудностей данные объекты не были достроены, и в 2021г. срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, истек.

В связи с окончанием срока аренды земельного участка Яковенко Н.Я. обратилась в администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области с заявлением о продлении срока аренды, однако, получила отказ, по причине того, что она реализовала свое право на однократное продление срока действия договора аренды для завершения строительства.

После чего истец обратилась в Исилькульский городской суд Омской области с требованием к администрации об обязании предоставить земельный участок в аренду без торгов, но в иске было отказано.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указывает, что истца ввели в заблуждение относительно того, что договор аренды прекратил свое действие, однако, запросив выписку из ЕГРН, было установлено, что договор аренды является действующим, в связи с чем арендатор продолжила пользоваться земельным участком.

Поскольку на момент строительства объекта незавершенного строительства один земельный участок находился в собственности истца, а другой был предоставлен на праве аренды, администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области были утверждены градостроительные планы земельных участков, выданы разрешения на строительство, которые органом местного самоуправления не оспаривались, следовательно, объекты незавершенного строительства возведены правомерно.

В настоящее время ее право собственности на данные объекты недвижимости не оформлено в виду того, что срок разрешения на строительство истек и продлен быть не может, а по заключению специалистов возведенные строения соответствуют строительным и иным требованиям.

В связи с этим просила суд признать за ней право собственности на объекты незавершенного строительства: блок магазина, общей площадью 202,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, а также блок гаража, общей площадью 131,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание истец Яковенко Н.Я. не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Лисица И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещён о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно заявлению от 21.04.2025, представитель ответчика оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области будучи надлежащим образом извещённым о судебном заседании, в суд не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лисица И.В. просит отменить решение суда первой инстанции, с вынесением нового решения, которым просит исковые требования удовлетворить в полном объёме. Указывает на то, что истец возвёл объект незавершённого строительства – блок гаража, общей площадью 131,8 кв.м, в период действия договора аренды на спорный земельный участок. Суд, по её мнению, не исследовал указанное обстоятельство, обосновывая свои выводы лишь на том, что в настоящий момент у истца отсутствуют какие-либо права на данный земельный участок. Вместе с тем, суд не учел, что в момент возведения постройки истец обладала правом аренды на земельный участок, где расположен гараж, а следовательно, имеются все основания для признания за ней права на самовольную постройку. Также полагает, что суд не учёл доказательства, представленные истцом, о том, что указанный объект в виде гаража возведён правомерно, истец затратил на его постройку свои денежные средства, доказательств обратного ответной стороной не представлено.

Представитель ответчика администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области направил в суд апелляционной инстанции отзыв, в соответствии с которым находил решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя админитсрации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Лисицу И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

           Из материалов дела следует, что Яковенко Н.Я. с 17.01.2005г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 561+/-8 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6 т.1) и выпиской из ЕГРН.

           18.12.2005г. комиссией подготовлен акт выбора земельного участка, согласно которому принят оптимальный вариант размещения земельного участка для строительства магазина, предусматривающий отвод земельного участка для строительства магазина по адресу: <...> (Яковенко Н.Я.), площадью 200,0 кв.м. (л.д.12-13 т.1).

            02.09.2011г. между администрацией Исилькульского муниципального района Омской области (арендодатель) и Яковенко Н.Я. (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка № <...>, по условиям которого на основании постановления администрации муниципального района № <...> от 02.09.2011г. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок, относящийся к категории земли населенных пунктов, кадастровый номер участка <...>, площадь земельного участка 204,00 кв.м, местоположение: <...>, целевое назначение аренды участка: для размещения объектов торговли (л.д. 7-10 т.1).

          25.10.2011г. договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-17 т.1).

           Пунктом 9.1 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается в аренду на срок 3 года: со 02.09.2011г. по 09.09.2014г.

            В соответствии с п.п. 3 п.3.1 договора аренды, арендатор имеет право заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор аренды участка в соответствии с земельным и гражданским законодательством.

             Согласно п.п. 11-14 п. 3.2 договора аренды, арендатор обязан получить технические условия на проектирование объекта (в случае предоставления участка в аренду для строительства), разработать и согласовать в установленном порядке проект объекта, до начала производства работ по освоению участка получить разрешение в установленном порядке, по окончании работ выполнить исполнительную съемку.

            В случае намерения арендатора продлить настоящий договор на новый срок он обязан письменно уведомить об этом арендатора и предоставить установленный комплект документов для оформления договора аренды на новый срок не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием для отказа арендодателя в продлении срока действия договора аренды (п. 6.2 договора).

            14.09.2011г. земельный участок с кадастровым номером <...> передан Яковенко Н.Я. по акту приема передачи земельного участка (л.д.9 т.1).

             09.01.2017г. между администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, как правопреемником администрации Исилькульского муниципального района, и Яковенко Н.Я. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № <...> от 02.09.2011г., в соответствии с которым внесены изменения в п.9.1 договора аренды, срок действия договора аренды установлен на 10 лет: со 02.09.2011г. по 01.09.2021г. (л.д.11 т.1).

              Дополнительное соглашение к договору аренды также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей регистрационной записью на договоре, а также сведениями ЕГРН (л.д.11 т.1 оборот).

               Постановлениями администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 14.03.2012г. № <...> и № <...> утверждены градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресу: <...> (л.д. 38, 47 т.1).

            При этом, согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, на нем подлежит размещению объект капитального строительства - гараж (л.д. 39-46 т.1), а в соответствии с градостроительным планом на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, на нем подлежит размещению объект капитального строительства - здание магазина (л.д. 48-57 т.1).

             В 2013г. МУП «<...>» по заданию Яковенко Н.Я. разработан эскизный проект «Строительство магазина, сблокированного с гаражом», адрес магазина: <...>, адрес гаража: <...> (Шифр <...>) (л.д.71-130 т.2).

              14.08.2015г. администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области Яковенко Н.Я. выдано разрешение № <...> на строительство гаража на земельном участке с кадастровым номером <...> в соответствии с проектной документацией, разработанной МУП «<...>» № <...>-ЭП (л.д. 18-20 т.1).

              Из разрешения усматривается, что общая площадь объекта капитального строительства составляет 128,6 кв.м, адрес объекта: <...>.

            Разрешение выдано на срок до 14.08.2016г.. Сведений о продлении разрешения не имеется.

              Кроме того, 14.08.2015г. администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области Яковенко Н.Я. выдано разрешение № <...> на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером <...> в соответствии с проектной документацией, разработанной МУП «<...>» № <...>-ЭП (л.д.21 т.1).

       В разрешении указано, что общая площадь объекта капитального строительства составляет 162,5 кв.м, адрес объекта: <...>.

         Разрешение выдано на строк до 14.08.2016г., сведений о его продлении также не имеется.

        Из представленного в настоящее дело технического паспорта незавершенного строительством блока гаража, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер № <...>, составленного БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 04.02.2025г. (л.д. 22-29 т.1) усматривается, что на указанном земельном участке располагается объект: незавершенное строительство (блок гаража), назначение – нежилое, общей площадью 131,8 кв.м, год постройки - 2018.

Из технического паспорта незавершенного строительством блока магазина, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер № <...>, составленного БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 20.06.2024г. (л.д. 30-37 т.1) усматривается, что на указанном земельном участке располагается объект: незавершенное строительство (блок магазина), назначение – нежилое, общей площадью 202,7 кв.м, год постройки - 2018.

Удовлетворяя требования истца о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства – блок магазина, общей площадью 202,7 кв.м, расположенный по адресу: <...>, суд первой инстанции принял во внимание требования ст. 209, 263, 222 ГК РФ, ст. 30, 37 ГрК РФ, ст. 39 Правил землепользования и застройки на территории Исилькульского городского поселения, утвержденных решением Совета Исилькульского городского поселения от 31.10.2007г. № <...>, ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории Исилькульского городского поселения, утвержденных постановлением администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 24.04.2025г. № <...>; учтя, что данная постройка возведена истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, условно-разрешенный вид использования данного земельного участка позволяет использовать участок под магазин; оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства в виде заключения кадастрового инженера ООО «<...>» № <...> от 31.03.2025г., по выводам которого объект незавершенного строительства (блок магазина) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, а также отчет по результатам обследования технического состояния несущих элементов здания по адресу: <...> (незавершенное строительство гаража), а также по адресу: <...> (незавершенное строительство блока магазина), выполненного ООО «<...>», где отражено, что объекты незавершенного строительства соответствуют проектной документации, разработанной МУП «<...>» и выданным разрешениям на строительство № <...> и № <...> от 14.08.2015г. (л.д.143-200 т.1); указав, что возведенный истцом объект незавершенного строительства - блок магазина по этому адресу, представляет собой самостоятельный объект недвижимости; имеет общую боковую стену без проемов и отдельный выход на земельный участок, на что указывает технический паспорт; поскольку в отношении блока магазина и блока гаража администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области были выданы самостоятельные разрешения на строительство, сформированы земельные участки под каждым из объектов; проектом, разработанным МУП «<...>» предусмотрено строительство магазина, сблокированного с гаражом, пришел к выводу о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства – блок магазина, общей площадью 202,7 кв.м, инвентарный номер № <...>, расположенный по адресу: <...>.

В этой части с целью соблюдения публичных интересов для участия в деле была привлечена администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, которая оставила разрешение иска на усмотрение суда и с апелляционной на решение, после его удовлетворения, не обратилась.

В суд апелляционной инстанции Администрацией представлен отзыв, где указано, что решение суда в этой части Администрация находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводы апелляционной жлобы.

В части удовлетворения иска на самовольную постройку в виде блока магазина, расположенного по адресу: <...>, решение суда не обжаловано, оснований для проверки в этой части решения в интересах законности, с учетом участия в деле представителя Администрации и направленного в суд апелляционной инстанции отзыва, где Администрация согласилась с законностью судебного акта, не имеется.

В то же время, разрешая требования Яковенко Н.Я. о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства – блок гаража, общей площадью 131,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, установив преюдициальность выводов судов в решении Исилькульского городского суда Омской области от 24.02.2022г. по делу № <...>, вступившим в законную силу 26.03.2022г., а также в решении Исилькульского городского суда Омской области от 07.10.2024г. по делу № <...>, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.01.2025г., суд первой инстанции исходил из того, что у истца не имеется допускающих прав на земельный участок под этим строением, в связи с чем оснований для признания права собственности на блок гаража, общей площадью 131,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объект строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при доказанности наличия совокупности юридических фактов, в именно: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что она не создает опасность для жизни и здоровья граждан.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. №44 постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

           В пункте 39 постановления Пленума № 44 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ)

             При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

            Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

          Согласно п. 43 этого же Постановления Пленума признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

           Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

         При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

С учетом того, что легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур, иск о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку (надстройку), предпринимало меры.

        Из смысла п. 44 этого же Постановления Пленума следует, что суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

         Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, стоит отметить, что суды связаны обязательностью ранее принятого судебного постановления и не вправе давать повторную оценку уже установленным обстоятельствам и фактам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела и ранее рассмотренных дел, участвуют одни и те же лица, то в силу положений ст. 61 ГПК РФ решение Исилькульского городского суда Омской области от 24.02.2022г. по делу № <...> (л.д.74-80 т.1), а также этого же суда по делу № <...> от 07.10.2024г., в том числе апелляционное определение Омского областного суда от 15.01.2025 (л.д.81-99 т.1), имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Указанными судебными актами установлено, что Яковенко Н.Я. воспользовалась своим правом на однократное заключение (пролонгацию) договора аренды земельного участка для завершения строительства находящегося на нем объекта незавершенного строительства, заключив 09.01.2017г. с администрацией Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области дополнительное соглашение № <...> к договору аренды земельного участка № <...> от 02.09.2011г..

Кроме того, Яковенко Н.Я. обратилась в администрацию Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды в отношении договора уже прекратившего свое действие, в связи с чем, Яковенко Н.Я. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду без проведения торгов.

Так, решением Исилькульского городского суда Омской области от 07.10.2024г. по делу № <...> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.01.2025г. установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный истцом с органом местного самоуправления прекратил свое действие по истечению срока, на который он был заключен, что установлено решением Исилькульского городского суда Омской области по делу № <...>, при этом, сохранение записи о наличии обременения в пользу истца в виде договора аренды сроком действия по 02.09.2021г. и не обращение арендодателя с заявлением о погашении записи, не свидетельствуют о законности владения истцом на момент обращения с иском на каком-либо праве публичным земельным участком, на котором расположена часть спорного объекта незавершенного строительством, и продолжении отношений по договору аренды для целей, указанных в данном договоре.

Анализ приведенных выше и установленных ранее судебными актами обстоятельств, указывает на то, что истец не имеет никаких прав на земельный участок с кадастровым номером <...>, договор аренды, заключённый с ней 02.09.2011 прекратил свое действие 01.09.2021. Истец утратила право на продление договора аренды на новый срок.

С учетом указанного выше, поскольку у истца отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером <...>, ее иск о признании права на самовольную постройку в виде блока гаража обоснованно оставлен без удовлетворения.

Сохранение же записи в ЕГРН о наличии обременения в пользу истца в виде договора аренды сроком действия по 02.09.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2017) и не обращение арендодателя с заявлением о погашении записи в ЕГРН, не свидетельствует о законности владения истцом спорным земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства в виде блока гаража.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск о признании права собственности на спорный объект подлежал удовлетворению, ввиду правомерности его возведения, подтвержденной разрешением на строительство гаража № <...> от 14.08.2015, сроком действия до 14.08.2016, и постановлениями Администрации Исилькульского городского поселения № <...> и № <...> от 14.03.2012, коллегией судей отклоняется по приведенным выше мотивам, ввиду отсутствия, у истца, осуществившего возведение спорного объекта, на момент обращения в суд, какого-либо права (оснований законного владения) в отношении публичного земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором расположен блок гаража.

          Указание апеллянта на то обстоятельство, что блок гаража строился в период когда договор аренды еще действовал, то есть до 01.09.2021 (год постройки 2018) основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд.

           Поскольку на дату обращения в суд с настоящим иском права на земельный участок с кадастровым номером <...> у истца отсутствуют, иск верно оставлен без удовлетворения.

           Доводы апеллянта о том, что истец в виду отказа в иске понесет материальные потери, поскольку объект в виде блока гаража строился на ее денежные средства, не имеют правового значения, поскольку факт вложения денежных средств не входит в круг юридически значимых обстоятельств по такой категории спора.

          По этим же основаниям отклоняется ссылка истца на то, что ею представлены доказательства соответствия построенного блока гаража все градостроительным, строительным и иным нормам и правилам. Эти обстоятельства могли иметь и имели бы значение, если бы у истца имелись права на земельный участок под возведенным блоком гаража. Поскольку таких прав у истца нет, то и доказательства о соответствии построенного блока гаража всем нормативным требованиям правового значения не имеют. Непредставление в этой части администрацией городского поселения опровергающих доказательств, удовлетворение иска не влечет.

          Выдача разрешения на строительство гаража имела значение при возведении постройки в период действия договора аренды, а поскольку арендные отношения прекращены, то факт его наличия удовлетворение иска не влечет. При этом следует отметить, что разрешение на строительство гаража выдавалось до 14.08.2016, более срок его действия не продлевался, строительство гаража продолжалось до 2018, что указывает сам истец и что отражено в соответствующем техническом паспорте (л.д.25 т.1), что указывает также на необоснованность доводов апеллянта в этой части.

         В установленном законом порядке истец гараж в эксплуатацию не ввела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ею не получено, в связи с чем ее доводы о наличии у нее разрешения на строительства, срок действия которого истек, не влекут удовлетворение иска, о чем верно указано судом первой инстанции.

          Указание представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что при сносе блока гаража будет повреждено здание магазина, на который суд признал право собственности, не может быть учтено, поскольку согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ здание магазина и гаража являются разными блоками, имеют лишь общую стену, расположены на разных земельных участках, что подтверждено доказательствами самого истца.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Исилькульского городского суда Омской области от 13.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яковенко Н.Я. - Лисицы И.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Исилькульский городской суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2025.

Председательствующий:

Судьи

        Председательствующий: Вовк О.В.                          Дело № 33-3645/2025

    № 2-159/2025

    УИД: 55RS0013-01-2025-000141-84

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Резолютивная часть

09.07.2025 года                                                                      г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Неделько О.С., Смирновой К.Н.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Яковенко Н.Я. - Лисицы И. В. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 13.05.2025, которым постановлено:

«Исковые требования Яковенко Н. Я. удовлетворить частично.

Признать за Яковенко Н. Я. (паспорт РФ <...>) право собственности на объект незавершенного строительства – блок магазина, общей площадью 202,7 кв.м, инвентарный номер № <...>, расположенный по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать».

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Исилькульского городского суда Омской области от 13.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яковенко Н.Я. - Лисицы И.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Исилькульский городской суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи