Председательствующий: Крутикова А.А.                    Дело № <...>

№ <...>

89RS0№ <...>-32

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                              9 июля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда                     в составе

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Герасимовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по апелляционной жалобе Панченко А. И. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Панченко А. И. к Панченко К. Д., действующей в своих интересах               и интересах несовершеннолетней ФИО 1,                     о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., возражения на апелляционную жалобу Панченко К.Д. и ее представителя                    по доверенности Зенкова А.В., заключение прокурора Матузовой А.Е.                             о законности и обоснованности обжалуемого решения, Судебная коллегия                 по гражданским делам Омского областного суда

        У С Т А Н О В И Л А:

Панченко А.И. обратился в суд с иском к Панченко К.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование указал, что он получил взамен своей квартиры в аварийном жилом доме по адресу: <...>, <...>, трехкомнатную квартиру по адресу: <...>, <...>, <...>, на основании дополнительного соглашения № <...> к договору социального найма жилого помещения № <...> от <...> С <...> он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения и несет все расходы, связанные с содержанием жилья. Согласно п. 3 дополнительного соглашения № <...>, вышеуказанного договора социального найма от <...>, совместно с ним вселены: Панченко К. Д., <...> г.р. - бывшая жена; ФИО 2, <...> г.р. - дочь; ФИО 3, <...> г.р. - дочь Панченко А.И. Ответчик без согласия истца зарегистрировала свою дочь от нового брака - ФИО 1, <...> г.р. Брак между истцом и ответчиком Панченко К.Д. расторгнут <...> Ответчик и ее дочь в вышеуказанную квартиру не вселялись, не проживали, проживают в г. Омске. Ответчик и ее дочь не являются членами его семьи, из ветхого жилья в новое жилье не переселялись, не проживают и не проживали в вышеуказанном жилом помещении, не используют жилье по назначению. Отсутствуют обстоятельства и доказательства, которые бы свидетельствовали о временности выезда ответчиков, они не заинтересованы в использовании жилого помещения, в квартире их личных вещей не имеется. Отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временный характер. Просил признать Панченко К.Д. и несовершеннолетнюю ФИО 1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, <...>, <...>, снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 ноября 2024 г. дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Омска по месту жительства ответчиков Панченко К.Д. и ФИО 1

Истец Панченко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Панченко К.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1 и ее представитель по доверенности Зенков А.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Панченко К.Д. пояснила, что намерена вселиться в квартиру, несет бремя содержания жилого помещения.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Панченко А.И. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что решение Тазовского районного суда ЯНАО выносилось по другому жилому помещению, а не по спорной квартире. Ответчик не обращалась в органы ОМВД по факту чинения препятствий в заселении, не обращалась с иском в суд о вселении. Ответчики имеют постоянное место жительства в г. Омске и спорное жилое помещение не являлось и не является их постоянным местом жительства. Полагает, что для признания не приобретшим права пользования жилым помещением бывших членов семьи, при установлении факта выезда из жилого помещения социального найма на другое постоянное место жительства наличие или отсутствие иного жилого помещения значения не имеют.

И.о. прокурора Кировского АО г. Омска принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность обжалуемого решения.

Представителем ответчика Зенковым А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда                      в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Панченко А.И. и Панченко К.Д. был заключен брак <...>

Панченко А.И. и Панченко К.Д. являются родителями ФИО 2 <...> г.р.

<...> между Администрацией <...>, в лице главы Заборного И.М., и Панченко А.И. был заключен договор социального найма жилого помещения № <...>, по условиям которого, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>.

В последующем, распоряжением Администрации муниципального образования <...> от 28 марта 2018 г. № <...> жилой <...> <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в жилых помещениях на условиях найма служебного жилого помещения подлежали отселению в жилые помещения на аналогичных условиях.

Распоряжением <...> № <...>-р от <...> Панченко А.И. по договору социального найма предоставлено жилое помещение из муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, <...>, <...>, общей площадью 66,8 кв.м., кадастровый № <...>.

<...> дополнительным соглашением № <...> к договору социального найма от <...> № <...> Администрацией села <...> <...> вместо квартиры по адресу: ЯНАО, <...>, <...>, <...>, Панченко А.И. и членам его семьи: Панченко К.Д., ФИО 2 Панченко И.А., было передано жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, мкр. <...>, <...>.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <...>, <...>, <...> поставлена на кадастровый учет <...>

Из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» от <...> следует, что по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, <...>, <...> по месту жительства с <...> зарегистрирована Панченко К.Б. и ФИО 1

Брак между супругами Панченко А..И. и Панченко К.Д. прекращен <...>

Решением Тазовского районного суда ЯНАО от 26 апреля 2023 г. по гражданскому делу № <...> исковые требований Панченко А.И. к Панченко К.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением суда <...> от 25 июля 2023 г. решение Тазовского районного суда ЯНАО                             от 26 апреля 2023 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Панченко А.И. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № <...> судом было установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик обращалась с заявлением в полицию                          о привлечении Панченко А.И. к уголовной ответственности.

Также, Панченко К.Д. обращалась с заявлением в АО «ЕРИЦ ЯНАО»                по вопросу разделения лицевого счета и проведении перерасчета                                          за коммунальные услуги по адресу: ЯНАО, <...>,                          <...>, <...>, согласно которому произведен перерасчет                        в ноябре 2021 г. по услуге «Обращение с ТКО».

Панченко К.Д. вносились денежные средства в размере 3 000 рублей                         и 1 700 рублей соответственно, в счет оплаты задолженности                                                  по исполнительным производствам «задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи» по квартире, расположенной по адресу:                     <...>, <...>, <...>.

В судебном заседании не установлено, что ответчик имела                       намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтвержденный, в том числе, и определенными действиями.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности или право пользования иными жилыми помещения у Панченко К.Д. и ФИО 1 отсутствует.

Районный суд, установив, что не проживание ответчиков                                                в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, а длительное проживание ответчиков в ином жилом помещении безусловно                                                        не свидетельствует о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жильем или утратили его, отказал в удовлетворении исковых требований Панченко А.И.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия                    соглашается.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации                                             каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного                     фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный                     орган или уполномоченный орган местного самоуправления)                                             либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение                                        и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия                                    в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое                                         им жилое помещение по договору социального найма своего супруга,                        своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи,                                          и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 обращено внимание на то, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 26 указанного постановления Пленума, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ                                              и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения                                  по договору социального найма в качестве членов его семьи,                           приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии,                            что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного                               ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права                                                         на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов                                        своей семьи.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних,                          не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Совокупность приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что несовершеннолетний приобретает право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, производное от прав его родителя на такое жилое помещение.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что решение       Тазовского районного суда ЯНАО выносилось по другому жилому помещению, а не по спорной квартире. Указанный довод отклоняется судебной коллегией, как несостоятельны, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено как истцу, так и ответчику по договору социального найма, взамен ранее предоставленного жилого помещения, признанного аварийным.

Так как, указывалось ранее 5 ноября 2013 г. между Администрацией                       <...> и Панченко А.И.                                       был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение                                           и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>.

В последующем, распоряжением Администрации муниципального образования <...> от 28 марта 2018 г. № <...> жилой <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, проживающие в жилых помещениях на условиях найма служебного жилого помещения подлежали отселению в жилые помещения на аналогичных условиях.

Распоряжением <...> № <...>                                                от <...> Панченко А.И. по договору социального найма предоставлено жилое помещение из муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, <...>, <...>.

Довод апеллянта о том, что ответчик не обращалась                                                            в органы ОМВД по факту чинения препятствий в заселении, не обращалась                    с иском в суд о вселении, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов гражданского дела следует,                                       что Панченко К.Д. обращалась в прокуратуру <...>                                                с заявлением о том, что Панченко А.И. ограничивает доступ                                                        в квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>,                  <...>, что подтверждается сведениями, представленными прокуратурой <...>. Кроме того, указанное само по себе не является основанием для признания ответчика неприобретшим право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для признания                                              не приобретшим права пользования жилым помещением бывших членов семьи, при установлении факта выезда из жилого помещения социального найма на другое постоянное место жительства наличие или отсутствие иного жилого помещения значения не имеют, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ                                       от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,                     при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов                    его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права                       и обязанности по договору социального найма жилого помещения                                       (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц                                     не носит временного характера, то заинтересованные лица                                (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать                          в судебном порядке признания их утратившими право на жилое                                    помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом                                                     в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя                      или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака)                                        или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.)                                        или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением                    со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Районным судом обоснованно сделан вывод о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком; длительное проживание ответчиков в ином жилом помещении безусловно                не свидетельствует о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жильем или утратили его, ответчик Панченко К.Д. добровольно                    от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

В своем письменном ходатайстве, истец Панченко А.И. также указывает, что с определением Новоуренгойского суда о передаче дела в Кировский районный суд г. Омска от <...> он не был ознакомлен, его об этом никто не извещал. Полагает, что иски о правах на недвижимое имущество должны предъявляться в суд по месту нахождения тих объектов. Указывает, что ФИО 1 - дочь Панченко К.Д. от нового брака, не имеет отношения к спорному объекту.

Как указывало ранее, определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 20 ноября 2024 г. дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Омска по месту жительства ответчиков Панченко К.Д. и ФИО 1. на основании ст. 28 ГПК РФ. Определение сторонами не обжаловалось.

Копия определения направлена сторонам, в том числе Панченко А.И.              по адресу регистрации: <...>, мкр. Славянский, <...>,                     <...>

Гражданское дело направлено в Кировский районный суд г. Омска                       19 декабря 2024 г. о чем также было сообщено для сведения сторонам, участвующим в деле, в том числе Панченко А.И.

Из материалов гражданского дела следует, что Панченко А.И. извещался Кировским районным судом г. Омска по адресу регистрации: <...>, <...>, <...>, на судебное заседание, назначенное на 22 января 2025 г., конверт вернулся по истечению срока хранения;                             на 4 марта 2025 г., согласно номеру почтового идентификатора № <...> почтовый конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения; на 17 марта 2025 г., согласно номеру почтового идентификатора № <...> почтовый конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования                   или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут                         для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия                          по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)                                          по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу норм действующего законодательства юридически значимые сообщения считаются доставленными Панченко А.И., так как они поступили по адресу регистрации, но не были получены им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от истца.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика исполнил в полном объеме.                       В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет Панченко А.И.

Указание на то, что ФИО 1 - дочь Панченко К.Д.                                      от нового брака, не имеет отношения к спорному объекту, противоречит содержанию искового заявления Панченко А.И. поскольку ответчиками указаны Панченко К.Д., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО 1

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных        и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,                  влияющих на обоснованность и законность судебного постановления,                       либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного                              и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу,                                    что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии                                с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Кировского районного суда г. Омска от 17 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко Александра Игоревича - без удовлетворения.

        Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции                        в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

        Председательствующий

        Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2025 г.