Председательствующий: Крутикова А.А. Дело № 33-3554/2025

№ 2-1154/2025

55RS0001-01-2024-008498-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск                             «9» июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Неделько О.С., Смирновой К.Н.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Квашиной А. Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 24.03.2025, которым постановлено:

«Заявление Квашиной (Морозенко) А. Н. о признании незаконным отказа нотариуса Бастовой Ю. А. в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Квашина (Морозенко) А.Н. обратилась с заявлением о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, возложении обязанности совершить нотариальное действие, указав, что 13.06.2023 умерла Р Заявитель является наследником по закону по праву представления после смерти бабушки Р Другими наследниками по закону являются Шульц Т.А., Заломаева Н.В., Рябиков А.И.

<...> Квашина А.Н. обратилась к нотариусу Бастовой Ю.А. с заявлением о принятии наследства. Последней заведено наследственное дело № <...>. К моменту открытия наследства наследодатель Р не распорядилась своим имуществом путем составления завещательного распоряжения.

В состав наследственного имущества на день открытия наследства в связи со смертью Р вошли:

- 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира - жилого дома, почтовый адрес: <...>
<...>, кадастровый номер № <...>, площадь
538 м2, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки,

- 1/2 доля в праве в общей собственности на жилой дом с местоположением: <...>, кадастровый номер № <...>, площадь 67,6 м2,

- 1/2 доля в праве обшей собственности на транспортное средство – автомобиль LADA GRANTA 219040, цвет серый, VIN ХТА № <...>, номер двигателя № <...>, номер и серия № <...>, г.р.з. № <...>.

В отношении недвижимого наследственного имущества – 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве в общей собственности на жилой дом по адресу: <...>
<...>, Кировским районным судом г. Омска по гражданскому делу № <...> вынесено решение от 10.04.2024 по иску Заломаевой Н.В. к Шульц Т.А., Рябикову А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску Морозенко А.Н. к Шульц Т.А., Рябикову А.И. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект недвижимости, а также вынесено определение от 10.04.2024 о прекращении производства по делу по встречному иску Рябикова А.И. к Морозенко А.Н., Заломаевой Н.В. о признании брака недействительным.

Согласно решения Кировского районного суда г. Омска по делу № <...> исковые требования Заломаевой Н.В. удовлетворены частично, требования третьего лица с самостоятельными требованиями Морозенко А.Н., с учетом вынесенного дополнительного решения и определения суда об исправлении допущенной описки, удовлетворены в полном объеме.

Заявитель неоднократно в период с июня по ноябрь 2024 года обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую с момента открытия наследства после смерти Р 1/6 долю в праве общей собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Постановление нотариуса Бастовой Ю.А. об отказе в совершении нотариального действия от 04.12.2024, направлено почтовым отправлением и получено заявителем 12.12.2024.

На основании изложенного, просила признать незаконным отказ нотариуса Бастовой Ю.А. в выдаче Квашиной А.Н. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира - жилого дома, почтовый адрес: <...>
<...>, кадастровый номер № <...>, площадь
538 м2, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки; 1/2 доли в праве в общей собственности на жилой дом с местоположением: Омская область,
г. Омск, <...>, кадастровый номер № <...>, площадь 67,6 м2; обязать нотариуса города Омска Омской области Бастову Ю.А. выдать Квашиной А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую ей с момента открытия наследства в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В судебном заседании Квашина А.Н. заявление поддержала в полном объеме.

В судебное заседание нотариус Бастова Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель Тайченачев П.А. просил отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Омской области, Шульц Т.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Квашина А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление будет удовлетворено в полном объеме. В обоснование указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не указано наличие у нотариуса конкретного законного основания для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. Полагает, что наличие обеспечительных мер не является основанием для отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и не может служить основанием для приостановления регистрирующим органом регистрационных действий по внесению изменений в ЕРГН. Также не является основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство то обстоятельство, что право собственности на земельный участок, принадлежит Шульц Т.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель нотариуса Бастовой Ю.А. – Тайченачев А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Квашина А.Н., ее представитель Трофимова Л.Н., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что в регистрационный орган для внесения изменений в ЕГРН на основании решения суда о признании сделки недействительной заявитель не обращалась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Р <...> года рождения умерла 13.06.2023, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.09.2023 серии № <...>.

Согласно наследственного дела № <...> (л.д. 48-136), с заявлением о принятии наследства после смерти Р обратились Шульц Т.А., Заломаева Н.В., Рябиков А.И., а также 24.08.2023 Морозенко (Квашина) А.Н., при этом Морозенко В.Н. отказался от своей доли в наследстве.

В Кировском районном суде г. Омска рассматривалось гражданское дело № <...> (№ <...>) по иску
Заломаевой Н.В. к Шульц Т.А., Рябикову А.И. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению Рябикова А.И. к
Морозенко А.Н., Заломаевой Н.В. о признании брака недействительным, по заявлению Морозенко А.Н. о признании недействительным договора дарения, применении последствие недействительности сделки, включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект недвижимости.

19.09.2023 судьей Кировского районного суда г. Омска ходатайство Заломаевой Н. В. об обеспечении иска удовлетворено, Управлению Росреестра по Омской области, а также ППК «Роскадастр» запрещено совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что в наследственную массу, причитающуюся наследникам после смерти Р, входит земельный участок с кадастровым номером № <...> и объект недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <...>, которые согласно сведениям ЕГРН с 15.06.2022 принадлежат на праве собственности Шульц Т.А.

Объект недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью
67,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Шульц Т.А., в графе «Сведения о государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» указано: на государственную регистрацию сделки, ограничения права не представлено согласие супруги Рябикова А.И., необходимое в силу ст. 35 Семейного кодекса РФ

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 538+/-8 кв.м., принадлежит на праве собственности Шульц Т.А., в графе «Сведения о государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» указано: на государственную регистрацию сделки, ограничения права не представлено согласие супруги Рябикова А.И., необходимое в силу ст. 35 Семейный кодекс РФ (л.д. 65).

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения Заломаевой Н.В., Рябикова А.И., Морозенко А.Н. в суд с исковыми требованиями об оспаривании договора на основании которого к Шульц Т.А. перешло право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 10.04.2024, с учетом определения об устранении описок от 29.05.2024, постановлено: «Исковые требования Заломаевой Н.В. удовлетворить частично.

Требования третьего лица Морозенко А.Н. удовлетворить.

Признать частично недействительным, заключенный 03.06.2022 года между Рябиковым А. И. (паспорт № <...>) и Шульц Т. А. (паспорт № <...>), договор дарения земельного участка кадастровый номер № <...> и жилого дома кадастровый номер № <...>, расположенных по адресу: <...>, в части № <...> доли в праве собственности на земельный участок и № <...> доли на жилой дом, принадлежащие Р.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения земельного участка и жилого дома от 03.06.2022 года, прекратив право собственности Шульц Т. А. (паспорт № <...>) на № <...> долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № <...> и на № <...> долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер № <...>, расположенных по адресу: <...>.

Включить в наследственную массу после смерти Р, умершей 13.06.2023 года, принадлежащее ей на момент открытия наследства - № <...> долю в праве собственности на земельный участок кадастровый номер № <...> и № <...> долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер № <...>, расположенных по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований Заломаевой Н.В. – отказать».

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу <...> (л.д. 14-23).

28.11.2024 Квашина А.Н. обратилась к нотариусу Бастовой Ю.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на здание с кадастровым номером № <...>, адрес (местоположение): <...>
<...>, и на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № <...>, адрес (местоположение): установлено относительно жилого дома по адресу: <...>
<...>, оставшиеся после смерти Р, умершей 13.06.2023, наследственное дело № <...>.

04.12.2024 нотариусом Бастовой Ю.А. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, с указанием на то, что в ЕГРН правообладателем на целые объекты недвижимости по-прежнему числится Шульц Т.А., а также зарегистрирован запрет регистрации на основании определения Кировского районного суда города Омска от 19.09.2023 по делу № <...>. В своем решении суд не возложил на орган регистрации обязанности погасить существующую запись в ЕГРН права собственности Шульц Т.А. на целый объект; государственная регистрация права Шульц Т.А. на оставшуюся 1/2 долю подлежит регистрации на основании ее заявления. Кроме того, требование о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве на объекты недвижимости не подлежит удовлетворению, решение вынесено и вступило в законную силу по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...> и жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенные по адресу: <...> принадлежат на праве собственности Шульц Т.А., также имеется отметка о запрете совершения регистрационных действий (л.д. 63-67).Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления суд первой руководствовался положениями Гражданского дела Российской Федерации регулирующими наследственные правоотношения (далее – ГК РФ), Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой для совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство не противоречит
ст. 48 Основ законодательство о нотариате.

Правовых оснований не согласится с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств и подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования, коллегия судей не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, абз.1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993
№ 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В силу п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают следующие нотариальные действия: выдают свидетельства о праве на наследство.

Статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 № 156 (далее – Регламент), состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества (пункт 56 Регламента).

В силу п. 33 Регламента информацию о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), нотариус устанавливает по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права. В случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31.01.1998, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества.

В силу положений ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности материалы наследственного дела и сведения из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в совокупности с вышеприведённым правовым регулированием, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявления Квашиной А.Н., поскольку выдача свидетельства о праве на наследство по закону при вышеуказанных обстоятельствах будет противоречить требованиям ст.ст. 48 и 72 Основ законодательства о нотариате, с учетом того, что при рассмотрении заявлении об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий проверке подлежит законность действий нотариуса, который при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, как на то указывает ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Вопреки указаниям апелляционной жалобы нотариус при вынесении постановления от 04.12.2024 об отказе в совершении нотариального действия обоснованно установил обстоятельства, препятствующие ему в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку единоличным правообладателем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, является Шульц Т.А.

При этом сам факт вынесения решения о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по иску Морозенко А.Н. (Квашиной А.Н.) к Шульц Т.А., Рябикову А.И. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, применения последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права Шульц Т.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на данные объекты, включении в наследственную массу ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и объект недвижимости не является безусловным основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследственное имущества без внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия отмечает, что согласно Приказу Минюста России от 30.09.2020 № 226 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» при указании в свидетельствах принадлежности имущества наследодателю или его супругу в произвольной последовательности указываются: а) в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (при наличии такой регистрации): вид права (собственность, общая долевая собственность, общая совместная собственность, право пожизненного наследуемого владения), дата регистрации, регистрационный номер, наименование государственного реестра, в котором содержатся сведения о зарегистрированном праве; б) в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (при отсутствии такой регистрации): вид права и документы, на основании которых возникло право (п. 45).

Из указанного следует, что в свидетельстве о праве на наследство по закону нотариус указывает принадлежность имущества наследодателю, с указанием регистрационных данных и оснований возникновения такого права, чего с учетом отсутствия внесенных на основании решения суда по заявления лица в пользу которого оно вынесено изменений в едином государственном реестре, на момент принятия оспариваемого постановления не содержится, в органы государственной регистрации с заявлением в порядке ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с указанной целью Квашина А.Н. согласно ее пояснениям не обращалась.

Указание в обжалуемом решении о том, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, подвергнутого запрету на осуществление регистрационных действий на основании определения суда противоречит закону, не влияет на существо принятого решения и не отменяет факта законности вынесенного нотариусом постановления об отказе в совершении нотариальных действий на указанных выше основаниях.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся истцом в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не ставят под сомнение правильность постановленного решения.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда г. Омска от 24.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2025.