Председательствующий: Кравченко И.Б.               № 33-3553/2025

            (№ 2-1297/2025 УИД 55RS0001-01-2025-000237-44)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Омск                                                               09 июля 2025 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Григорец Т.К., Чернышевой И.В.

при секретаре Латышевском В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чашкова Романа Вадимовича Чашковой Екатерины Вячеславовны на решение Кировского районного суда города Омска от 02 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть Опционный договор № <...> от <...>, заключенный между ООО «Аура-Авто» и Чашковым Романом Вадимовичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», ИНН <...>, в пользу Чашкова Романа Вадимовича, <...> года рождения, паспорт серия № <...> № <...>, денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек, оплаченных по Опционному договору № <...> от <...>, заключенный между ООО «Аура-Авто» и Чашковым Романом Вадимовичем, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 83 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», ИНН <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину размере 8 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» отказать.».

            Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Чашков Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-авто», обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», указав что <...> с использованием заемных средств, предоставленных АО «Экспобанк» на основании кредитного договора № <...>, приобрел автомобиль, заключив одновременно опционный договор № <...> от <...> с ООО «Аура-Авто» на предоставление дополнительных услуг, в которых истец не нуждался, стоимость которых составила 160 000 рублей, включенных в стоимость кредита, повлекших для истца дополнительную финансовую нагрузку.

Претензия, направленная истцом в ООО «Аура – Авто» оставлена без удовлетворения.

Просил расторгнуть Опционный договор № <...> от <...>, заключенный между ООО «Аура-Авто» и Чашковым Р.В., взыскать в свою пользу с ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», денежные средства в размере 160 000 рублей, оплаченные по Опционному договору № <...> от <...>, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Истец Чашков Р.В. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, его представитель Чашкова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «Аура-Авто», ООО «Авто-Ассистанс», третьего лица АО «Экспобанк» участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чашкова Р.В. Чашкова Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая о взыскании указанных сумм с ответчиков в солидарном порядке, ввиду неплатежеспособности ООО Аура – Авто», перечислением денег в пользу ООО «Авто-Ассистанс».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Авто-Ассистанс» Бобровский А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Чашкова Р.В. Чашковой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что <...> между Чашковым Р.В. и АО «Экспобанк» заключен договор автокредитования № <...> сумму 2 270 160 рублей, сроком на 96 месяцев. Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства, а также иные цели, определенные заемщиком.

В соответствии с заявлением на заключение опционного договора <...> между Чашковым Р.В. (клиент) и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, в случае возникновения задолженности у истца, общество обязалось приобрести транспортное средство клиента <...>, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства и перечислить денежные средства на счёт клиента. Опционный договор заключён сроком с <...> по <...>.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 указанного опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 160 000 руб. на расчетный счет общества или его представителя.

Из платежного поручения № <...> от <...> следует, что Чашковым Р.В. внесена денежная сумма в размере 160 000 руб. на счет получателя ООО «Авто-Ассистанс».

<...> Чашковым Р.В. адрес ООО «Аура-Авто» направлена досудебная претензия, а также заявление об отказе от опционного договора. В претензии Ч. Р.В. требует от ответчика расторгнуть опционный договор и вернуть денежные средства в размере 160000 рублей.

Между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) заключен агентский договор от <...> № <...>.

В соответствии с указанным договором принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Как следует из п. 3.6 указанного договора, агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к ООО «Аура – Авто», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 310, 421, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец вправе отказаться в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, при этом ответчиком ООО «Аура-Авто» не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца, при этом именно ООО «Аура-Авто» является стороной по опционному договору, обязательства по договору перед истцом возникают у данного юридического лица, ООО «Авто-Ассистанс» в договорные отношения с Чашковым Р.В. не вступало, права истца не нарушало, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования о расторжении опционного договора и взыскании денежных средств уплаченных по договору.

Поскольку ООО «Аура-Авто» были нарушены права истца как потребителя, на основании ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от <...> № <...> "О защите прав потребителей" с ООО «Аура-Авто» в пользу истца взысканы компенсация морального вреда, штраф. В удовлетворении требований к ООО «АВТО-Ассистанс» судом первой инстанции отказано.

          Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «АВТО-Ассистанс» не находит в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как указано ранее, в соответствии с заявлением на заключение опционного договора <...> между Чашковым Р.В. (клиент) и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № <...>, до заключения опционного которого, между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) был заключен агентский договор № <...>, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам.

Таким образом, по сделке, совершенной с истцом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникли непосредственно у принципала ООО «Аура-Авто», в то время как ООО «Авто-Ассистанс» действовало в качестве агента.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие привлечь ООО «Авто-Ассистанс» к солидарной обязанности с ООО «Аура-Авто», не установлено указанных обстоятельств и в силу закона. Наличие высокой долговой нагрузки у исполнителя по договору не позволяет привлечь сторонне юридическое лицо (агента) к солидарной ответственности с исполнителем перед клиентом.

Факт перечисления денежных средств на счет агента не противоречит условиям заключенного агентского договора.

Расчеты между сторонами в рамках агентского договора на права и обязанности истца повлиять не могут, поскольку при отсутствии факта передачи денежных средств от агента к принципалу у последнего возникает право на их истребование в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно сведениям ФССП России у ООО «Авто-Ассистанс» также имеется значительная долговая нагрузка.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Омска от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Омска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2025