Председательствующий: Коршун В.Н.                             № 33-3466/2025

55RS0010-01-2025-000028-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                         9 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Брагиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2025

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области

на решение Большеуковского районного суда Омской области от 24 апреля 2025 года

по иску Воробьева Е. Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев Е.Ю. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области), в обоснование указав, что решением органа пенсионного обеспечения от 12 марта 2024 года ему незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Полагает, что ответчиком необоснованно исключены при подсчете его стажа на соответствующих видах работ периоды его трудовой деятельности в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Становский» в период с 11 марта по 30 сентября 1985 года, с 15 июля 1988 года по 01 ноября 1993 года; в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Становское» в период с 01 ноября по 31 декабря 1997 года, с 01 января по 30 июня 1998 года, с 01 ноября по 31 декабря 1998 года, с 15 апреля по 19 августа 1999 года; в качестве газоэлектросварщика в СПК «Становский» в период с 19 августа по 1 декабря 1999 года, с 01 сентября по 31 октября 2000 года; в качестве газоэлектросварщика в СПК «Росинка» в период с 25 января по 30 сентября 2002 года, с 10 по 30 мая 2003 года, с 04 июля по 31 августа 2003 года, с 11 июля по 31 августа 2004 года, с 01 по 30 октября 2004 года, с 05 по 31 июля 2007 по 31 июля 2007 года, с 01 сентября по 31 октября 2007 года, с 30 июня по 23 ноября 2010 года; в качестве кузнеца ручной ковки с обязанностями газоэлектросварщика в СПК «Росинка» в период с 01 января 2005 года по 15 ноября 2006 года.

Просил обязать ответчика произвести расчет его стажа на соответствующих видах работ с учетом спорных периодов, назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Истец Воробьев Е.Ю. в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнил, дополнительно просил обязать ответчика включить ему в стаж работы в тяжелых условиях труда период его обучения в СПТУ - 8 г. Омска по профессии электросварщик ручной сварки с 01 сентября 1983 года по 9 мая 1986 года и период прохождения им военной службы по призыву с 10 мая 1986 года по 17 июня 1988 года.

В судебном заседании истец Воробьев Е.Ю., его представитель Воробьева Н.И. уточненные исковые заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области Киница Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым спорные периоды работы истца, имевшие место до даты его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве газоэлектросварщика не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, на том основании, что документально занятость на работах, предусмотренных Списками № <...>, в течение полного рабочего дня им не подтверждена. Относительно периодов работы истца после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования указала, что льготный характер работы в указанные периоды не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Третье лицо СПК «Росинка», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: на ОСФР по Омской области возложена обязанность включить Воробьеву Е.Ю. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы газоэлектросварщиком в совхозе «Становский»: с 11 марта по 30 сентября 1985 года (06 месяцев 20 дней); с 15 по 31 июля 1988 года (17 дней); с 13 августа по 9 ноября 1988 года (02 месяца 28 дней); с 29 августа 1989 года по 31 декабря 1991 года (02 года 04 месяца 03 дня) и период прохождения военной службы по призыву с 10 мая 1986 года по 17 июня 1988 года (02 года 01 месяц 08 дней). В остальной части исковых требований Воробьеву Е.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кабакова Е.Н. выражает несогласие с постановленным по делу решением в той части, в которой судом исковые требования были удовлетворены. Указывает, что обязательным условием для включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы по профессии газоэлектросварщик, в том числе имевшего месте до 1 января 1992 года, является подтверждение занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, трудовая книжка, архивные справки сведений о характере его работы, полной занятости, а также о виде сварочного оборудования не содержат.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Воробьев Е.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    В судебном заседании апелляционной инстанции истец Воробьев Е.Ю., принимавший участие в судебной заседании посредством видеоконференц-связи на базе Большеуковского районного суда Омской области, полагал постановленное решение законным и обоснованным.

Ответчик ОСФР по Омской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного закона, согласно которой одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона о страховых пенсиях, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

    - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

    - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда).

Как следует из материалов дела, 25 января 2024 года Воробьев Е.Ю. обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по Омской области от 12 марта 2024 года № 27514/24 истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (т.1 л.д. 4-7).

При этом ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда помимо прочих не включены следующие периоды:

- с 1 сентября 1983 года по 10 марта 1985 года, с 01 октября 1985 года по 9 мая 1986 года – обучение в среднем профессионально техническом училище № 8 г. Омска;

- с 11 марта по 30 сентября 1985 года – производственная практика в качестве газоэлектросварщика в совхозе «Становский»;

- с 10 мая 1986 года по 17 июня 1988 года – служба по призыву в рядах Советской Армии;

- с 15 по 31 июля 1988 года, с 13 августа по 9 ноября 1988 года, с 29 августа 1989 года по 20 сентября 1993 года – работа в должности газоэлектросварщика в совхозе «Становский», ТОО «Становское»;

- с 23 марта по 31 декабря 2005 года в качестве кузнеца ручной ковки в СПК «Росинка».

При таком подсчете стаж на соответствующих видах работ у истца составил 3 года 9 месяцев 12 дней, страховой стаж 36 лет 7 месяцев 20 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент 39,295.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим его пенсионные права, Воробьев Е.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части включения в стаж с тяжелыми условиями труда периода работы газоэлектросварщиком в совхозе «Становский» с 11 марта по 30 сентября 1985 года, с 15 по 31 июля 1988 года, с 13 августа по 9 ноября 1988 года, с 29 августа 1989 года по 31 декабря 1991 года, принял во внимание, что до 1 января 1992 года работа в указанной должности, предусмотренной Списком N 2 от 22 августа 1956 года, может засчитываться в стаж на соответствующих видах работ без уточнения вида применяемой сварки и данных о полной занятости в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя требования истца в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с 10 мая 1986 года по 17 июня 1988 года, районный суд, руководствуясь Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, исходил из того, что за указанным периодом следовал период работы с тяжелыми условиями труда, что с учетом действовавшего в тот период пенсионного законодательства позволяет приравнять его к стажу, дающему право на льготную пенсию.

В остальной части спорных периодов работы истца, имевших место после 1 января 1992 года, а также периода обучения в техническом училище, суд первой инстанции правовых оснований для их включения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой в тяжелых условиях труда, не усмотрел.

При таких обстоятельствах, районный суд определил продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ как 8 лет 11 месяцев 26 дней и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком и только в части удовлетворенных требований, то в остальной части решение в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

    Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

    Действовавшим в спорные периоды работы истца газоэлектросварщиком в совхозе «Становский» с 11 марта по 30 сентября 1985 года, с 15 по 31 июля 1988 года, с 13 августа по 9 ноября 1988 года, с 29 августа 1989 года по 31 декабря 1991 года, Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусматривались профессии газосварщиков их подручных, электросварщиков и их подручных (раздел XXXII).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, «газосварщик», «электросварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

При этом, до 1 января 1992 года периоды работы в должности газоэлектросварщика подлежали зачету в стаж на соответствующих видах работ без учета вида и способа сварки.

Впервые деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах, было установлено Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19756).

Также ранее действующее пенсионное законодательство до 1 января 1992 года, вопреки позиции ответчика, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком N 2 от 22 августа 1956 года, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 года не требовалось.

С учетом изложенного, исходя из совокупности приведенных правовых норм, для возникновения права на льготное пенсионное обеспечение по профессии газоэлектросварщик до 1 января 1992 года подтверждение работы не менее 80% рабочего времени (полная занятость), а также данные о характере работы (уточнения вида сварки) не требовалось.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 указанного закона.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, которыми определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца;

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ, документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), в том числе о выполнении работ в определенном месте (местности), о выполнении нормы рабочего времени и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела II).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Воробьев Е.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 8 декабря 1999 года.

Таким образом, поскольку спорные периоды имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, в силу вышеуказанных положений закона может подтверждаться, в первую очередь, трудовой книжкой, а также документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Относительно спорных периодов в трудовой книжке истца имеются следующие записи: 15 июля 1993 года Воробьев Е.Ю. принят в совхоз «Становский» газоэлектросварщиком; с 01 января 1993 года совхоз «Становский» был реорганизован и переименован в ТОО «Становское»; 1 января 1993 года переведен на должность водителя молоковоза (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно документам по личному составу совхоза «Становский» Большеуковского района Омской области, представленным Муниципальным архивом Администрации Большеуковского муниципрального района Омской области, на основании приказа по личному составу совхоза «Становский» № 18 от 29 марта 1985 года, Воробьев Е.Ю. с 11 марта 1985 года на время прохождения производственной практики был принят в совхоз «Становский» газоэлектросварщиком, приказом № 47 от 11 октября 1985 года уволен 30 сентября 1985 года (т. 1 л.д. 21).

Справкой СПС «Росинка» (ранее совхоз «Становский») № 538 от 4 сентября 2018 года, представленной Муниципальным архивом Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, подтверждается, что в указанный период производственной практики Воробьеву Е.Ю. выплачивалась заработная плата (т. 1 л.д. 40).

Также архивным фондом в материалы дела представлены следующие приказы по личному составу совхоза «Становский»: приказом № 95 от 15 июля 1988 года Воробьев Е.Ю. принят после службы в рядах Советской Армии газоэлектросварщиком МТМ 4 разряда с 15 июля 1988 года; приказом № 240 от 2 августа 1988 года принят с 1 августа 1988 года трактористом; приказом № 250 от 13 августа 1988 года назначен газоэлектросварщиком 4 разряда с 13 августа 1988 года; приказом № 313 от 14 ноября 1988 года назначен шофером на ГАЗ-52 с 10 ноября 1988 года и сдельно за газосварочные работы; приказом № 94 от 28 марта 1989 года назначен шофером на ГАЗ-66 с 1 апреля 1989 года на вывозку молока; приказом № 261 от 14 августа 1989 года переведен мастером – наладчиком на автомашину ТО № 47-21 с доплатой 50 % от тарифной ставки сварочных работ 4 разряда; приказом № 278 от 4 сентября 1989 года переведен газоэлектросварщиком 4 разряда с 29 августа 1989 года; приказом № 198 от 6 мая 1991 года на период весенне-полевых работ переведен на сварочные работы по обслуживанию техники на полях на всех отделениях совхоза; приказом № 204 от 21 сентября 1993 года переведён на сварочные работы по обслуживанию комбайнов в поле, закреплена автомашина ГАЗ-66, оплата за сварочные работы по 4 разряду сетки МТМ (т. 1 л.д. 23-30, 146).

В ведомостях по начислению заработной платы архивного фонда совхоза «Становский» за указанный период значится Воробьев Е.Ю. (т. 1 л.д. 147, оборот 153).

Проанализировав сведения, отраженные в трудовой книжке истца в совокупности с представленными архивным фондом документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Воробьев Е.Ю. в совхозе «Становский» осуществлял работу, в том числе в период производственной практики, в должности газоэлектросварщика, предусмотренной Списком N 2 от 22 августа 1956 года, только в периоды с 15 по 31 июля 1988 года, с 13 августа по 9 ноября 1988 года, с 29 августа 1989 года по 31 декабря 1991 года, которые подлежат включению в стаж на соответствующих видах, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой в тяжелых условиях труда.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме соглашается.

При этом не является состоятельным указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что истец должен подтвердить способ сварки, используемый им при работе в спорный период, а также полную занятость на таких работах, поскольку как уже было указано ранее Список № 2 от 22 августа 1956 года не предъявляет требований к виду и способу сварки, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользовались все электросварщики (газоэлектосварщики) и их подручные без каких-либо иных условий, а потому истец применительно к периоду до 1 января 1992 года не обязан представлять какие-либо документы, свидетельствующие о видах и способах сварки, полной занятости.

Ссылки ответчика на разъяснение Госкомтруда СССР № 1240-ИГ от 14 апреля 1965 года, согласно которому право на льготную пенсию отсутствует у сварщиков, если они заняты сваркой машинным способом, точечной и контактной сваркой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанный документ не был опубликован, в открытом доступе не находится, ответчик текст данного разъяснения не представил.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что данное разъяснение, в отсутствие возможности его квалификации в качестве нормативно-правового акта либо в качестве руководящих разъяснений по применению законодательства, не может применяться при разрешении спорных правоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил истцу в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой с тяжелыми условиями труда, спорные периоды работы в качестве газоэлектросварщика вплоть до 31 декабря 1991 года без проверки полной занятости и вида и способа сварки, одновременно отказав в удовлетворении требований о включении в такой стаж периодов работы по указанной профессии, имевших место после 1 января 1992 года, в связи с непредставлением истцом доказательств полной занятости, а также вида и способа сварки.

Кроме того, руководствуясь Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, установив, что истец проходил службу в рядах Советской Армии с 10 мая 1986 года по 17 июня 1988 года, за которой следовал период работы газоэлектросварщиком в совхозе «Становский» в условиях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, подлежащий включению в стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о зачете периода службы в армии в страховой стаж работы в тяжелых условиях труда.

В названной связи судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Следовательно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Большеуковского районного суда Омской области от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2025 года.

    Председательствующий

    Судьи