Председательствующий: Захарова Г.Г. № 33-3465/2025

55RS0006-01-2025-000856-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                         09 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей областного суда Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Брагиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2025

по апелляционной жалобе Зуева Олега Геннадьевича

на решение Советского районного суда города Омска от 14 апреля 2025 года по иску Зуева Олега Геннадьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Зуев О.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о признании незаконным решения, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что 22.01.2024 обратился в клиентскую службу в Советском АО г. Омска ОСФР по Омской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.203 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 18.03.2024 ответчик отказал ему в установлении страховой пенсии по старости, отказав во включении в специальный стаж период работы с 06.01.1986 по 03.03.1993 г. в качестве бурового рабочего ОАО «Передвижная механизированная колонна – 110 «Сельхозводстрой» г. Тара.

Из учредительных документов АО «Сельхозводстрой» следует, что к одному из основных видов деятельности относится бурение скважин. Из паспортов разведочно-эксплуатационных скважин следует, что бурение осуществлялось Тарским ПМК-110 треста «Сельхозводстрой» в период с 1972 по 2003 годы, роторным способом, станками УРБ-3А3А, УРБ-3АМ, что подтверждает фактическую работу истца в качестве бурового рабочего на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду, глубиной свыше 50 м.

Просил признать незаконным решение ОСФР по Омской области от 18.03.2024 № <...> об отказе в установлении пенсии, возложить обязанность включить в льготный стаж на соответствующих видах работ по списку № 2 периоды работы в должности бурового рабочего Тарской ПМК-110 треста «Сельхозводстрой» с 06.01.1986 по 03.03.1993, возложить обязанность на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с Федерального закона от 28.12.203 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.04.2024, взыскать с ОСФР по Омской области расхода по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Истец Зуев О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Зарубина И.Н., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что достаточным доказательством является Устав общества, в котором определены виды его деятельности, сведения о бурении скважин роторным способом, отраженные в паспортах скважин.

Представитель ОСФР по Омской области Зубков И. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал. Оснований для включения в льготный стаж периода работы с 06.01.1986 по 03.03.1993 в качестве бурового рабочего не имеется, так как данная должность не соответствует списку № 2, также не подтвержден характер работ.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Зуева О.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения, о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Зуева О.Г. Зарубина И.И., действующая на основании доверенности, просит решение отменить. Считает, что его должность предусмотрена списком № 2 от 22.08.1956 и списком № 2 от 26.01.1991, в связи с чем спорный период работы подлежит включению в специальных стаж.

Указывает на необоснованное непринятие во внимание свидетельских показаний.

Полагает, что предоставленные документы подтверждают способ бурения скважин.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Зуева О.Г. Зарубина И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента на 2024 в размере не менее 28,2, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – список № 2 от 26.01.1991);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – список № 2 от 22.08.1956.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Зуев О.Г. 22.01.2024 обратился в ОСФР по Омской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Омской области от 18.03.2024 № <...> в установлении пенсии Зуеву О.Г. было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стража на соответствующих видах работ.

Пенсионным органом определена продолжительность страхового стажа – 32 года 2 мес. 21 день, величина ИПК – 36,140; стаж на соответствующих видах работ по спискам № 2 от 22.08.1956 и от 26.01.1991 отсутствует.

При этом ответчиком не включен в указанный стаж период работы с 06.01.1986 по 03.03.1993 в качестве бурового рабочего ОАО Передвижная механизированная колонна 110 «Сельхозводстрой» г. Тара, так как документально не подтвержден льготный характер работы, а также должность бурового рабочего списками не поименована.

17.10.2024 Зуев О.Г. обращался в ОСФР по Омской области указывая на несогласие с принятым решением об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости. ОСФР по Омской области рассмотрев обращение Зуева О.Г. в ответе 14.11.2024 № 55-08/18705л указала, что решение об отказе в установлении пенсии принято обосновано (л.д. 26-31 т. 1).

Обращаясь в суд, Зуев А.Г. настаивает на защите своих пенсионных прав.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие документов по личному составу, подтверждающих осуществление истцом в заявленный период работы в Тарской ПМК-110 ОАО «Сельхозводсрой» бурения скважин роторным способом. В связи с отсутствием документального подтверждения характера работы истца в иске Зуеву А.Г. было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Зуев А.Г. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 23.04.2002. Спорный период работы до регистрации истца в системе индивидуального пенсионного страхования.

К спорному периоду, заявленному истцом с 06.01.1986 по 03.03.1993 подлежат применению список №2 от 22.08.1956 №1173 с 06.01.1986 по 31.12.1991 и список № 2 от 26.01.1991 № 10 к периоду с 01.01.1992 по 03.03.1993.

Списком № 2 от 22.08.1956 предусмотрены бурильщики шпуров и их помощники, буровые мастера (бурильщики) на геологоразведочных работах (поверхностных), а именно: геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические, каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции (раздел II).

Пунктом «а» раздела XXIX. «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрена должность бурильщика.

Списком № 2 от 26 января 1991 г. предусмотрены машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» под кодом 2290000а-13590).

Согласно разъяснениям Минтруда СССР от 16.04.1991 № 1 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10» (вместе с разъяснением Минтруда СССР от 16.04.1991 № 1 «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10» пенсия по Списку № 2 рабочим на ручном и механическом бурении, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора, а также буровым рабочим на станках вращательного (колонкового) бурения, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора назначается как машинистам буровых установок, в том числе занятым на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт выполнения истцом работы в профессиях и в соответствующих производствах, предусмотренных в списке № 2 от 22.08.1956 и списке № 2 от 26.01.1991.

Характер и условия труда истца, его должность должны соответствовать требованиям указанных списков.

Вместе с тем Зуев О.Г., заявляя о том, что его работа имела особый характер указывает на разную деятельность организации, к которой он относит свою работу в соответствии со списками № 2: геологоразведочные работы или строительство, реконструкция, реставрация объектов.

Оценивая представленные в материалы дела Зуевым О.Г. архивные справки, паспорта, положение о филиале ПМК 110 от 01.04.1993, устав АОО «Сельхозводстрой» от 18.02.1993, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих работу Зуева О.Г. в особых условиях труда.

Указания Зуева О.Г. в апелляционной жалобе на то, что его должность – буровой рабочий предусмотрена списками № 2, не влекут отмены решения суда, поскольку помимо соответствия должности списку № 2 от 22.08.1956 и списку № 2 от 26.01.1991, необходимо выполнение работы в предусмотренных списками условиях. Таких доказательств представлено не было.

Кроме того, в материалы дела представлена архивная справка Архивного отдела Администрации Тарского муниципального района Омской области от 25.04.2024 № 326, из которой следует, что сведения о заработной плате в отношении Зуева О.Г. имеются только за 1986 год, 1992 год (октябрь – отпуск без содержания), февраль, март 1993 года.

Иных данных об оплате труда Зуева О.Г. не представлено.

При этом в данной справке указано на отсутствие в лицевых счетах работников и служащих за 1987 – 1991 г. Зуева О.Г.

Ссылки на паспорта разведочно-экспедиционных скважин за период с 1972 по 2003 год, подтверждающие бурение Тарской ПМК – 110 ОАО «Сельхозводстрой» скважин глубиной свыше 50 м роторным способом станками УРБ-3АМ, УРБ – 3 АЗ, не влекут отмены решения суда.

Данные документы не подтверждают участие Зуева О.Г. в выполнении соответствующих работ.

Более того, из представленных паспортов к спорному периоду работы относится паспорт разведочно-эксплуатационной скважины № 44-1091, бурение начато 25.10.1991 и окончено 06.11.1991, глубина бурения 106 м (л.д.84 – 85 т. 1). В данной паспорте отсутствуют сведения о том, что Зуев О.Г. принимал участие таких работах.

В п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 г. и в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства занятости Зуева О.Г. полный рабочий день в особых условиях труда.

Доводы истца о том, что его работа соответствует условиям списка № 2 от 22.08.1956 и списка № 2 от 26.01.1991 основаны на неверном толковании правовых норм и правил их применения.

Пенсионное законодательство связывает возможность назначения досрочной пенсии не только с работой в конкретной должности, предусмотренной соответствующим списком, но и с тем, что данная работа должна быть определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, то есть с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными.

Доказательств особого характера работы в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции верно не принял во внимание показания свидетеля КАА Характер и условия работ свидетельскими показания не подтверждаются.

Ссылки в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение Тарского городского суда Омской области от 02.02.2015 по делу № 2-40/2015 отклоняются судебной коллегией, поскольку данный судебный акт был принят в отношении иного лица и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, в связи с чем преюдициального значения (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для разрешения настоящего спора не имеет.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: