Председательствующий: Беккер Т.А. № 33-3460/2025

55RS0001-01-2025-000108-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 9 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Брагиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2025

по апелляционной жалобе истца Маара Дениса Владимировича

на решение Кировского районного суда г. Омска от 2 апреля 2025 года

по иску Маара Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

Маар Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о защите трудовых прав, в обоснование требований указав, что в период с 17 апреля 2023 года по 8 октября 2024 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора по строительству, инженера отдела технического контроля. В период осуществления трудовой деятельности у ответчика заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась, в связи с чем возникла задолженность по заработной плате. Кроме того, с 1 апреля 2024 года Маар Д.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы, при попытках истца выйти на работу в мае 2024 работодатель не допускал Маара Д.В. к работе, поскольку по месту выполнения его трудовых функций офис был закрыт, вследствие чего у Маара Д.В. образовался вынужденный прогул. 6 августа 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по инициативе работника, при этом, приказ об увольнении Маара Д.В. издан лишь 8 октября 2024 года.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 24117 рублей 24 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49752 рублей 89 копеек за период с 9 января 2024 года по 9 октября 2024 года, а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возложить на ООО «Стандарт» обязанность произвести уплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов в отношении истца и передать соответствующие сведения в налоговый орган.

Истец Маар Д.В., его представитель Павленко А.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, указав, что задолженность в размере 24117 рублей 24 копеек образовалось в связи с не удержанием и не перечислением работодателем с заработной платы истца денежных средств в службу судебных приставов в счет уплаты алиментов по возбужденному в отношении истца исполнительному производству. Задолженность образовалась за период, начиная с 1 апреля 2024 года. Указанная сумма алиментов была уплачена истцом самостоятельно и была исключена при предъявлении первоначальных исковых требований на сумму 176007 рублей 58 копеек, выплата которой была произведена ответчиком после предъявления настоящего иска.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» Пауль Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку в настоящее время работодателем произведена выплата задолженности по заработной плате в указанном истцом размере, произведена выплата процентов за задержку выплаты заработной платы. Просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца. С ООО «Стандарт» в пользу Маара Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. На ООО «Стандарт» возложена обязанность произвести уплату страховых взносов в отношении работника Маара Д.В. за период его работы в обществе в 2024 году. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Стандарт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что судом первой инстанции не принято во внимание, что он является лицом, обязанным уплачивать алименты на содержание ребенка, в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство. Однако, за период с 1 января 2024 года по 31 марта 2024 года работодатель выплачивал алименты без индексации сумм алиментов, с 1 апреля 2024 года по 30 сентября 2024 года работодатель алименты по исполнительному производству за истца в службу судебных приставов не перечислял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24177 рублей 24 копеек, которую истец погасил самостоятельно в сентябре 2024 года. Задолженность по заработной плате, указанная в первоначальном исковом заявлении в размере 176007 рублей 58 копеек, была заявлена без учета самостоятельно выплаченных истцом в сентябре 2024 года алиментов в размере 24177 рублей 24 копеек. Указывает, что задолженность по уплате алиментов в размере 24177 рублей 24 копеек образовалась по вине работодателя, не перечислявшим алименты на содержание ребенка истца в службу судебных приставов за период с апреля по сентябрь 2024 года, а также уплатившим алименты за период с января по март 2024 года без индексации сумм.

Полагает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод относительно причин невыхода истца на работу в период с 1 мая 2024 года по дату увольнения – по 8 октября 2024 года. Делая вывод о невыходе истца на работу в указанный период по собственной инициативе, районный суд не учел то обстоятельство, что работодатель в период с 1 мая 2024 года по 8 октября 2024 года не допускал истца к работе, не обеспечил его трудовой функцией.

Отмечает, что ответчик, несмотря на длительное отсутствие работника на работе, никаких мер по привлечению работника к дисциплинарной ответственности за прогулы не принимал, не сообщил истцу о смене адреса, в табеле учета рабочего времени обозначал данные дни как предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы. Вместе с тем приказ о предоставлении такого отпуска работодателем не издавался, истца с ним не знакомил.

Кроме того, районный суд не учел, что 6 августа 2024 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, вместе с тем ответчик в течение длительного времени после поступления заявления истца не издавал приказ о его увольнении по инициативе работника.

Полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу задолженности по заработной плате в размере 24 177 рублей 24 копеек и процентов за задержку выплаты. С учетом характера и длительности приведенных выше нарушений работодателем прав истца, последствий, возникших у Маара Д.В. в результате неисполнения работодателем обязанности по перечислению в службу судебных приставов денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание ребенка, полагает, что взысканный районным судом размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.

Истец Маар Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Пояснил, что с директором ООО «Стандарт» ФИО он состоял в дружеских отношениях. Был трудоустроен в ООО «Стандарт» по трудовому договору от 17 апреля 2023 года на должность заместителя директора по строительству. В апреле 2024 года подал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в котором не указал его продолжительность. В отпуске без сохранения заработной платы он находился по 30 апреля 2024 года. 1 мая 2024 года вышел на работу на объект ПАО «Сатурн», который находится в городе Омске по проспекту К. Маркса, точный адрес не помнит. Его не допустили к работе. Кто его не допустил к работе, назвать не может. После этого он еще несколько раз пытался выйти на работу, обращался в офис работодателя. Адрес, по которому он пытался выйти на работу, точно не помнит. Вопрос о своем выходе на работу пытался решить с директором ООО «Стандарт» ФИО по телефону. 6 апреля 2024 года подал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, с которой просил его уволить. С 6 августа 2024 года трудовую деятельность в ООО «Стандарт» не осуществлял.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» Пауль Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что решение суда является законным и обоснованным. Задолженности по заработной плате у ООО «Стандарт» перед Мааром Д.В. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 апреля 2023 года Маар Д.В. принят на работу в ООО «Стандарт» на должность заместителя директора по строительству, инженера отдела технического контроля.

Согласно условиям трудового договора № <...> от 17 апреля 2023 года размер заработной платы истца составлял 16500 рублей в месяц (пункт 1.1) (л.д. 11-13).

8 октября 2024 года Маар Д.В. был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 63 (оборот)).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что заработная плата за весь период работы у ответчика ему не выплачивалась, с 1 мая 2024 года работодатель не допускал его к работе, в связи с чем у него возник вынужденный прогул, более того, заявление на увольнение было написано истцом 6 августа 2024 года, однако ответчик уволил его только 8 октября 2024 года.

31 января 2025 года в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Стандарт» произвел выплату истцу заработной платы и компенсацию за задержку выплаты заработной платы на общую сумму 198477 рублей 89 копеек (л.д. 60).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции установив, что истец в период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года трудовую деятельность в ООО «Стандарт» не осуществлял, при этом доказательств, подтверждающих невозможность осуществления Мааром Д.В. трудовой деятельности в указанный период в связи с неправомерными действиями работодателя в материалы дела не представлено, приняв во внимание, что заработная плата за период с 17 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года, оплата отпуска, компенсация за задержку выплат заработной платы выплачена ответчиком истцу в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Стандарт» в пользу Маара Д.В. заработной платы, компенсации за задержку выплат.

При этом, установив факт нарушения трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы, районный суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства усматривается, что заработная платы выплачивается работнику за труд, то есть фактическое выполнение работником заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с подчинением работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что Маар Д.В. фактически исполнял свои трудовые обязанности в ООО «Стандарт» с 17 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года.

С 1 апреля 2024 года по 4 июля 2024 года Маару Д.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, с 5 июля 2024 года по 1 августа 2024 года - ежегодный основной оплачиваемый отпуск, после 1 августа 2024 года Маар Д.В. на работу не выходил.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам задолженности по заработной плате за период с 17 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года ответчиком ему должна была быть выплачена заработная плата в размере 107533 рублей 50 копеек (после удержания налога на доходы физических лиц и алиментов), исходя из следующего расчета.

Месяц	Начислено	Налог на доходы физических лиц	Алименты	Подлежало выплате
Апрель 2023 года	9500 рублей	1235 рублей	6812 рублей	1453 рубля
Май 2023 года	19000 рублей	2470 рублей	6812 рублей	9718 рублей
Июнь 2023 года	19000 рублей	2470 рублей	6812 рублей	9718 рублей
Июль 2023 года	19000 рублей	2470 рублей	6812 рублей	9718 рублей
Августа 2023 года	19000 рублей	2470 рублей	6812 рублей	9718 рублей
Сентябрь 2023 года	19000 рублей	2470 рублей	6812 рублей	9718 рублей
Октябрь 2023 года	19000 рублей	2470 рублей	6812 рублей	9718 рублей
Ноябрь 2023 года	19000 рублей	2470 рублей	6812 рублей	9718 рублей
Декабрь 2023 года	19000 рублей	2470 рублей	6812 рублей	9718 рублей
Январь 2024 года	19000 рублей	2470 рублей	7084 рубля 50 копеек	9445 рублей 50 копеек
Февраль 2024 года	19000 рублей	2470 рублей	7084 рубля 50 копеек	9445 рублей 50 копеек
Март 2024 года	19000 рублей	2470 рублей	7084 рубля 50 копеек	9445 рублей 50 копеек

При этом истец не оспаривал факт удержания с его заработной платы налога на доходы физических лиц, а также алиментов за период с 17 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года.

Кроме того, согласно представленным в материалы справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2023 и 2024 годы, ООО «Стандарт» в 2023 году за Маара Д.В. удержана сумма налога в размере 20995 рублей, за 2024 год - в размере 9770 рублей (с учетом начисленной истцу в июле 2024 года оплаты отпуска в размере 18156 рублей 88 копеек) (л.д. 14,48).

Ответчиком указанный размер задолженности по заработной плате, подлежащей выплате истцу, также не оспаривается.

Ввиду того, что в период с 1 апреля 2024 года по 8 октября 2024 года трудовая деятельность истцом в ООО «Стандарт» не осуществлялась, что сторонами не оспаривалось, оснований для начисления ему заработной платы за указанный период у ответчика не имелось, поскольку, как уже указывалась выше, заработная плата подлежит начислению только за фактически отработанное работником время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Маар Д.В. ссылался на то, что после предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы с 1 апреля 2024 года, 1 мая 2024 года он явился на работу на объект ПАО «Сатурн», затем в мае 2024 года он явился по адресу офиса, в котором осуществлял свои трудовые функции, однако ему было разъяснено, что офис закрыт по причине расторжения договора аренды, в связи с чем истец полагает, что работодатель препятствовал ему в выполнении трудовой функции и за указанный период ответчик должен был произвести ему выплату компенсации за время вынужденного прогула в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Понятие вынужденного прогула действующим трудовым законодательством не предусмотрено, вместе с тем, исходя из положений статьи 234, частей 1 и 2, 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацев 1, 3 пункта 60, абзаца 2 пункта 61, абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что под вынужденным прогулом необходимо понимать время, в течение которого работник не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что истец отсутствовал на рабочем месте не в связи с допущенным ответчиком нарушением его трудовых прав.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2024 года Мааром Д.В. написано заявление на имя директора ООО «Стандарт», в котором он просил представить ему не оплачиваемый отпуск с 1 апреля 2024 года (л.д. 140). Дата окончания отпуска в заявлении не указана.

На основании приказа № <...> от 1 апреля 2024 года истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 95 календарных дней с 1 апреля 2024 года по 4 июля 2024 года (л.д. 141). Подпись истца об ознакомлении с данным приказом отсутствует.

30 июня 2024 года Мааром Д.В. написано заявление на имя директора ООО «Стандарт» о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 1 июля 2024 года по 28 июля 2024 года сроком на 28 календарных дней (л.д. 142).

На основании приказа № <...> от 1 июля 2024 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 5 июля 2024 года по 1 августа 2024 года (л.д. 143). Подпись истца об ознакомлении с данным приказом отсутствует.

Несмотря на то, что истец не был ознакомлен с данными приказами, как на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, так и на предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска, по мнению коллегии судей, Маар Д.В. фактически знал об их предоставлении и продолжительности, поскольку истец не оспаривал факт предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы с 1 апреля 2024 года на основании его заявления от 25 марта 2024 года, после чего 30 июня 2024 года, за несколько дней до окончания его отпуска без сохранения заработной платы (4 июля 2024 года), написал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 1 июля 2024 года, при этом доказательств, подтверждающих, что в период с мая по июль 2024 года истец фактически выполнял свои трудовые функции или предпринимал попытки выйти на свое рабочее место, в материалы дела не представлено.

Более того, из представленных в материалы дела скриншотов переписки между истцом и директором ООО «Стандарт» ФИО, а также с бухгалтером данной организации за период с апреля по октябрь 2024 года, следует, что Маар Д.В. какие-либо попытки для выхода на рабочее место не предпринимал, каких-либо препятствий для выхода на работу ответчик истцу не чинил, напротив, работодатель самостоятельно выходил с работником на связь, содействовал ему в получении необходимых документов, указывал на необходимость проверить и подписать документы, связанные с работой (л.д. 105-123).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежала обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в том числе, что им предпринимались попытки для выхода на свое рабочее место, что ответчик не допускал его к работе. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено. При этом ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что работодатель не препятствовал выходу истца на работу.

При этом судебная коллегия также не может признать вынужденным прогулом период с 6 августа 2024 года (дата написания истцом заявления на увольнение) по 8 октября 204 года (дата увольнения), период, в который истец также трудовую деятельность не осуществлял, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть свой трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за один месяц (статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации).

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). По истечении указанного срока работник имеет право прекратить работу (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление об увольнении было написано истцом 6 августа 2024 года (л.д. 145), направлено ответчику по электронной почте 7 августа 2024 года (л.д. 146).

Дата, с которой истец просил его уволить, в заявлении им не указана.

Вместе с тем несмотря на то, что по истечению двухнедельного срока с момента уведомления работодателя об увольнении трудовой договор с Мааром Д.В. расторгнут не был, истец не настаивал на своем увольнении, продолжал поддерживать связь с директором ООО «Стандарт» в том числе и после истечения двухнедельного срока с момента написания заявления.

При этом необходимо учитывать, что по смыслу положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации сам по себе факт несвоевременного издания работодателем приказа об увольнении не может являться основанием для взыскания в пользу работника компенсации за время вынужденного прогула, поскольку данная компенсация выплачивается в случае незаконного лишения работника возможности трудиться из-за неправомерных действий работодателя.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что издание ответчиком приказа об увольнении истца 8 октября 2024 года препятствовало его возможности трудиться, в том числе препятствовало поступлению работника на другую работу, истец не представлял, в обоснование своих требований на указанные обстоятельства не ссылался.

Сам по себе факт не привлечения истца к ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, а также неоформление данного отсутствия надлежащим образом, не может свидетельствовать о лишении его возможности трудиться, в связи с нарушением работодателем его трудовых прав, о наличии оснований для взыскания в его пользу заработной платы или компенсации за вынужденный прогул в указанный период.

Судебная коллегия отмечает, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является правом, а не обязанностью работодателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Стандарт» в пользу Маара Д.В. компенсации за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2024 года по 8 октября 2024 года, поскольку в материалах дело отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец был лишен возможности трудиться по вине работодателя.

Поскольку заработная плата за период с 1 апреля 2024 года по 8 октября 2024 года не начислялась истцу правомерно, обязанности по перечислению в службу судебных приставов алиментов за истца, в условиях отсутствия сумм, с которых данные денежные средства должны быть удержаны, у ООО «Стандарт» не имелось, в связи с чем районным судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в размере 24149 рублей 91 копейки.

Судебная коллегия отмечает, что в июле 2024 года истцу была начислена оплата отпуска в размере 18156 рублей 88 копеек, с которых денежные средства в счет оплаты алиментов были перечислены ответчиком в службу судебных приставов 9 октября 2024 года в размере 6812 рублей.

Поскольку в 2024 году ответчиком в счет уплаты алиментов за истца на счет ГУФССП России по Омской области перечислялись алименты в размере 6812 рублей, без учета индексации взысканных сумм, в результате которых сумма подлежащих уплате алиментов за Маара Д.В. составила 7084 рубля 50 копеек ежемесячно, постольку 1 ноября 2024 года ООО «Стандарт» произведено перечисление доплаты по алиментам за 2024 года в размере 1090 рублей ((7 084 рубля 50 копеек – 6812 рублей) х 4 месяца (с января по март, июль 2024 года)).

Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были возвращены ответчику, в материалах дела не имеется.

Из представленных суду расчетов следует, что истец в том числе просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13015 рублей 80 копеек.

Судебная коллегия с произведенным Мааром Д.В. расчетом в указанной части согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно статье 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу пункта 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169) полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922) (далее также – Положение) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует производить из подлежащей начислению истцу заработной платы за период с 1 октября 2023 года по 30 сентября 2024 года.

За период с 1 октября 2023 года по 31 марта 2024 года истцу начислена заработная плата в размере 114000 рублей (19000 рублей х 6 месяцев). За период с 1 апреля 2024 года по 30 сентября 2024 года начисление заработной платы истцу не производилось, ввиду неосуществления им трудовой деятельности в указанный период. При этом начисленная Маару Д.В. в июле 2024 года оплата отпуска в размере 18156 рублей 88 копеек, в силу пункта 5 Положения при расчете его среднедневного заработка не учитывается.

Следовательно, среднедневной заработок для расчета компенсации составляет 648 рублей 46 копеек: 114000 рублей / 175,8 (29,3 х 6 месяцев).

Согласно статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года;

период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:

время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса;

время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Таким образом, в стаж работы истца, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск подлежит включению период фактического осуществления им трудовой деятельности с 17 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года (11 месяцев 15 дней), период предоставленного ему отпуска без сохранения заработной платы, не превышающий 14 календарных дней с 1 апреля 2024 года по 14 апреля 2024 года, период ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 5 июля 2024 года по 1 августа 2024 года (28 календарных дней). Итого, истцу положен отпуск за 1 год и 27 дней.

Согласно части 4 пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169), если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.

В соответствии с пунктом 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-ТЗ).

С учетом изложенного, за весь период работы у ответчика истцу был положен отпуск 30,33 дней (28 дней за полностью отработанный год + 2,33 дня за 27 дней с учетом округления до одного месяца).

При этом, учитывая, что истцу в июле 2024 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и работодателем произведено начисление и выплата Маару Д.В. оплаты отпуска в размере 18156 рублей 88 копеек, ему положена компенсации за 2,33 дня неиспользованного отпуска в размере 1510 рублей 91 копейки (648 рублей 46 копеек х 2,33).

При этом с данной суммы ответчиком налог на доходы физических лиц согласно справке о доходах и суммах налога физического лица налог не удерживался.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы за период с 17 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года 107533 рубля 50 копеек, по оплате отпуска в июле 2024 года 8712 рублей (18156 рублей 88 копеек – удержанный налог на доходы физических лиц (13%), согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 48) – удержанные суммы алиментов в размере 7084 рублей 50 копеек, перечисленные на счет ГУФССП России по Омской области 9 октября 2024 года и 1 ноября 2024 года); по компенсации неиспользованного отпуска 1510 рублей 91 копейки. Всего 117776 рублей 41 копейка.

Судебная коллегия также не может согласиться с представленным истцом расчетом компенсации за задержку приведенных выше выплат в сумме 72223 рублей 20 копеек, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что окончательный расчет по заработной плате производиться с работником не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Кроме того, по смыслу положений части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что 31 января 2025 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 198477 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, размер компенсации за задержку выплат составит 57126 рублей 74 копейки, исходя из следующего расчета.

Заработная плата за апрель 2023 года – 1465 рублей.

Заработная плата за май 2023 года – 9718 рублей.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
21.06.2023 – 23.07.2023	7,5	33	160,35
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	121,15
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	264,33
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	353,74
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	476,18
18.12.2023 – 28.07.2024	16	224	2321,95
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	571,42
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	517,00
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1306,10
			6092,22

Заработная плата за июнь 2023 года – 9718 рублей.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
21.07.2023 – 23.07.2023	7,5	3	14,58
24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	121,15
15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	264,33
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	353,74
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	476,18
18.12.2023 – 28.07.2024	16	224	2321,95
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	571,42
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	517,00
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1306,10
			5946,45

Заработная плата за июль 2023 года – 9718 рублей.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
19.08.2023 – 17.09.2023	12	30	233,23
18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	353,74
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	476,18
18.12.2023 – 28.07.2024	16	224	2321,95
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	571,42
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	517,00
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1306,10
			5779,62

Заработная плата за август 2023 года – 9718 рублей.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
21.09.2023 – 29.10.2023	13	39	328,47
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	476,18
18.12.2023 – 28.07.2024	16	224	2321,95
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	571,42
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	517,00
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1306,10
			5521,12

Заработная плата за сентябрь 2023 года – 9718 рублей.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
21.10.2023 – 29.10.2023	13	9	75,80
30.10.2023 – 17.12.2023	15	49	476,18
18.12.2023 – 28.07.2024	16	224	2321,95
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	571,42
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	517,00
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1306,10
			5268,45

Заработная плата за октябрь 2023 года – 9718 рублей.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
21.11.2023 – 17.12.2023	15	27	262,39
18.12.2023 – 28.07.2024	16	224	2321,95
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	571,42
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	517,00
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1306,10
			4978,86

Заработная плата за ноябрь 2023 года – 9718 рублей.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
21.12.2023 – 28.07.2024	16	221	2290,86
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	571,42
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	517,00
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1306,10
			4685,38

Заработная плата за декабрь 2023 года – 9718 рублей.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
20.01.2024 – 28.07.2024	16	191	1979,88
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	571,42
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	517,00
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1306,10
			4374,40

Заработная плата за январь 2024 года – 9445 рублей 50 копеек.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
21.02.2024 – 28.07.2024	16	159	1601,96
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	555,40
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	502,50
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1269,48
			3929,34

Заработная плата за февраль 2024 года – 9445 рублей 50 копеек.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
21.03.2024 – 28.07.2024	16	130	1309,78
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	555,40
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	502,50
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1269,48
			3637,16

Заработная плата за март 2024 года – 9445 рублей 50 копеек.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
20.04.2024 – 28.07.2024	16	100	1007,52
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	555,40
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	502,50
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1269,48
			3334,90

Оплата отпуска в июле 2024 года – 8712 рублей.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
02.07.2024 – 28.07.2024	16	27	250,91
29.07.2024 – 15.09.2024	18	49	512,27
16.09.2024 – 27.10.2024	19	42	463,48
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	1170,89
			2397,55

Компенсация за неиспользованный отпуск – 1510 рублей 91 копейки.

Период	Ставка,%	Дней	Компенсация
09.10.2024 – 27.10.2024	19	19	36,36
28.10.2024 – 31.01.2025	21	96	203,07
			239,43

Таким образом, задолженность перед истцом по выплате заработной платы, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат составит 174883 рубля 15 копеек (107533 рубля 50 копеек + 8712 рублей + 1510 рублей 91 копейка + 57126 рублей 74 копейки). Вместе с тем ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере 198477 рублей 89 копеек.

С учетом приведенных расчетов; фактических обстоятельств дела относительно того, что истец в период с 1 апреля 2024 года по 4 июля 2024 года находился в отпуске без сохранения заработной на основании его волеизъявления, изложенного в заявлении о предоставлении ему такого отпуска с 1 апреля 2024 года (л.д. 140); с 5 июля 2024 года по 1 августа 2024 года находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске; по окончании которого подал заявление об увольнении его по собственному желанию, то есть с 1 апреля 2024 года по 8 октября 2024 года – по дату увольнения, трудовую деятельность у ответчика по собственной инициативе не осуществлял, постольку у работодателя отсутствовала обязанность по перечислению в службу судебных приставов-исполнителей за истца алиментов на содержание ребенка.

Соответственно, алименты на содержание ребенка истец обязан был уплачивать самостоятельно, зная о том, что с 1 апреля 2024 года по 8 октября 2024 года он трудовую деятельность у ответчика не осуществлял по собственной инициативе на основании поданных им заявлений о предоставлении сначала отпуска без сохранения заработной платы (с 1 апреля 2024 года), затем ежегодного отпуска (с 1 июля 2024 года), а затем заявления об увольнении (6 августа 2024 года), в связи с чем заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, без начисления и выплаты которой у ответчика отсутствовала обязанность по перечислению алиментов на содержание ребенка.

При такой ситуации у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, и ответчик, выплативший истцу после подачи им иска 198477 рублей 89 копеек в качестве задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, при фактической задолженности за весь период работы в размере 174883 рублей 15 копеек, не обязан компенсировать истцу выплаченную им самостоятельно в сентябре 2024 года задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка за период с 1 апреля 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 24149 рублей 91 копейки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца на сумму, превышающую размер подлежащих выплате истцу сумм, постольку оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат у суда первой инстанции не имелось, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате ему заработной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания в пользу Маара Д.В. компенсации морального вреда, размер которой 10000 рублей определен с учетом характера и степени допущенных ответчиком нарушений прав истца.

Оснований не согласиться с взысканным районным судом размером компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканный районным судом размер компенсации морального вреда соответствует установленным по делам обстоятельствам, характеру и длительности нарушения ответчиком трудовых прав, наиболее полно позволяет соблюсти баланс прав и законных интересов сторон.

В части взысканной с ответчика государственной пошлины, возложения на ООО «Стандарт» обязанности уплатить обязательные платежи, решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 2 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи