Председательствующий: Реморенко Я.А. Дело № 33- 3509/2025

2-221/2025

55RS0026-01-2024-004114-70 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.

судей областного суда Калининой К.А., Ретуевой О.Н.

при секретаре Бубенец В.М.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 09 июля 2025 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства на заочное решение Омского районного суда Омской области от 07 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Внести изменения в сведения о координатах поворотных точек земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № <...>, исключив из него точки со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты, м
	Х	Y
н1	<...>	<...>
н2	<...>	<...>
н3	<...>	<...>
н4	<...>	<...>
н5	<...>	<...>
н6	<...>	<...>
н7	<...>	<...>
н8	<...>	<...>
н9	<...>	<...>
н10	<...>	<...>
н11	<...>	<...>
1	<...>	<...>

Установить границы земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ	Существующие координаты, м
	Х	Y
н1	<...>	<...>
н2	<...>	<...>
н3	<...>	<...>
н4	<...>	<...>
н5	<...>	<...>
н6	<...>	<...>
н7	<...>	<...>
н8	<...>	<...>
н9	<...>	<...>
н10	<...>	<...>
н11	<...>	<...>
1	<...>	<...>

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скорикова О.А., Скориков А.И., Стрельба Ю.М., Корючина К.Д., Загоскин Д.Н. обратились в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Главному управлению лесного хозяйства Омской области, ТУ Росимущества по Омской области об устранении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, указав, что Скорикова О.А., Скориков А.И. являются с 08.12.2015 собственниками квартиры с кадастровым номером № <...>:2026, расположенной по адресу: <...>, кв.1. Стрельба (Загоскина) Ю.М., Корючина (Загоскина) К.Д., Загоскин Д.Н. являются с 08.12.2015 собственниками квартиры с кадастровым номером № <...>:2027, расположенной по адресу: <...>, кв. 2. Квартиры расположены в жилом доме 1948 года постройки. По сведениям ЕГРН здание жилого дома расположено на земельном участке, сведения о котором не внесены в ЕГРН. Земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет. В настоящее время истцы намерены оформить прилегающий к жилому дому земельный участок в собственность. Испрашиваемым земельным участком давно пользуются семьи истцов. По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок под домом истцов расположен на землях лесного фонда и имеет кадастровый номер № <...>, который поставлен на кадастровый учет 21.08.2014 года. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> были нарушены права и законные интересы истцов, поскольку границы придомовой территории вошли в состав земель лесного фонда.

Просят признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> в части пересечения границ земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: <...>, с землями лесного фонда площадью 3 000 кв. м в части указанных в иске координат характерных точек; установить границы земельного участка площадью по указанным в иске координатам характерных точек.

В судебном заседании истцы Скорикова О.А., Скориков А.И., Стрельба Ю.М., Корючина К.Д., Загоскин Д.Н. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Горелышева С.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Главного управления лесного хозяйства Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Главного управления лесного хозяйства Омской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого истцами не представлены документы, подтверждающие рациональное использование ими спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Фактически истцами осуществлен самозахват земель лесного фонда, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От представителя ответчика Федерального агентства лесного хозяйства суду поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, посчитав заключение кадастрового инженера не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Омской области, специализированного автономного учреждения Омской области «Омский Лесхоз», администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», Герасимова Н. Ю., Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Гирка И.Е. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности, что подтверждается информацией из ЕГРН. Границы, площадь и конфигурация спорного земельного участка определены в соответствии с лесным законодательством, действовавшим на момент его постановки на государственный учет, и определены материалами лесоустройства. При этом, истцами не представлены доказательства, подтверждающие рациональное использование ими спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Фактически, истцами осуществлен самозахват земель лесного фонда. Обращает внимание, что выводы в представленном истцами заключении кадастрового инженера ООО «Кадастр-Профи» о том, что границы земельного участка установлены в соответствии с фактическим пользованием (под жилым домом, состоящим из двух квартир), закреплены на местности объектами искусственного происхождения, не подкрепляются какими-либо неопровержимыми доказательствами, носят исключительно субъективный характер. Заключение кадастрового инженера не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

В возражениях представитель истцов по доверенности Горелышева С.В. полагает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истцов по доверенности Горелышеву С.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 1 ЗК Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 68, 70 ЗК Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В порядке части 1 статьи 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 г., зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).

Если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

В пункте 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года, предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.12.2024 года, объект недвижимости с кадастровым номером № <...> является квартирой, расположенной по адресу: <...>, кв. 1, площадью 29,6 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности Скорикову А.И., Скориковой О.А. (по 1/2 в праве общей долевой собственности за каждым). Дата регистрации права собственности – 08.12.2015 года.

Право собственности Скорикова А.И., Скориковой О.А. на указанную квартиру возникло на основании решения Омского районного суда Омской области от 10.07.2015 года, вступившего в законную силу 18.08.2015 года, по гражданскому делу № <...> по иску Скорикова А.И., Скориковой О.А. к Специализированному автономному учреждению Омской области «Омский лесхоз», Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно технического паспорта квартиры, что год постройки здания – 1948. Постановлением Главы Администрации Усть –Заостровского сельского Совета от 27.09.1995 № <...> присвоен адрес дому Скорикова А.И.- Усть –Заостровское лесничество <...>.

Постановлением Администрации Усть –Заостровского сельского Совета от 01.04.2015 года № <...> внесены изменения в нумерацию жилых помещений на территории Усть –Заостровского лесничества – присвоена <...> кв. 1 –Скориков А.И., кв. 2 – Загоскин Д.Н.

Объект недвижимости с кадастровым номером № <...>:2027 является квартирой, расположенной по адресу: <...>, кв. 2, площадью 28,8 кв. м, принадлежащей на праве общей долевой собственности Загоскиной Ю.М., Загоскину Д.Н., Загоскина К.Д. (по 1/3 в праве общей долевой собственности за каждым). Дата регистрации права собственности – 08.12.2015 года.

Право собственности Загоскина Д.Н., Загоскиной Ю.М., Загоскина К.Д. на указанную квартиру возникло на основании решения Омского районного суда Омской области от 08.06.2015 года, вступившего в законную силу 13.07.2015, по гражданскому делу № <...> по иску Загоскина Д.Н., Загоскиной Ю.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Загоскина К.Д. к Специализированному автономному учреждению Омской области «Омский лесхоз», Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно технического паспорта квартиры, год постройки здания – 1948.

С целью постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под жилым домом, и в последующем оформления в установленном законом порядке права собственности на земельный участок, кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ Омского муниципального района Омской области» по заказу истцов подготовлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Из схемы расположения земельного участка следует, что образуемый земельный участок определяется в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, относящимся к землям лесного фонда.

Согласно копии лицевого счета №5, предоставленного администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по адресу: <...>, кв. 1, проживают: Скориков А.И., <...> г.р. (записан первым), Скорикова О.А., <...> г.р.

В архивном фонде Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области /в похозяйственных книгах за 1995-2021/ по адресу: <...>, кв. 1, значится семья Скориковых, у которых в пользовании находится земельный участок 5- 7 соток.

Согласно копии лицевого счета №12, выданного администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по адресу: <...>, кв. 2, значится проживают: Загоскин Д.Н., <...> г.р. (записан первым), Загоскина Ю.М., <...> г.р. (супруга), Загоскина К.Д., <...> г.р. (дочь).

В архивном фонде Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области /в похозяйственных книгах за 2004-2023/ по адресу: <...>, кв. 2, значится семья Загоскиных, у которых в пользовании находится земельный участок 0,20 га.

Границы земельных участков установлены в соответствии с фактическим использованием, закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 2 подтвердили нахождение земельного участка, расположенного под жилым домом истцов, в существующих и неизменных границах более 15 лет, который используется истцами для личного подсобного хозяйства. Указанное также подтверждено фотоматериалами местности, космоснимками.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...> имеет площадь 21589 945 +/- 1 626 кв. м, расположен по адресу: <...> кварталы 14-16, 27, 28, 31-33, 39-50. Земельный участок относится к категории земель лесного фонда, дата постановки на учет – 21 августа 2014 года. Правообладателем земельного участка по праву собственности является Российская Федерация.

ТУ Росимущества в Омской области от 27.02.2023 отказано истцам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка под жилым зданием по адресу: <...> со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», приняв в качестве допустимого доказательства схему расположения части земельного участка, подготовленную МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области, исходил из того, что установление границ заявленного земельного участка не нарушает права ответчиков и третьих лиц, фактически земельный участок существует более 15 лет используется в указанных координатах, каких-либо обстоятельств, связанных с невозможностью установления границ в испрашиваемых координатах в ходе рассмотрения дела не установлено и в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих рациональное использование истцами земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также о том, что имеет место быть самозахват истцами земель лесного фонда, которые фактически сводятся к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 настоящего Кодекса способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку сведения о границах спорного земельного участка в ЕГРН на момент формирования земельного участка с кадастровым № <...> не были, описание границ в документах о его выделении отсутствует, и истцами заявлены исковые требования об установлении границ своего земельного участка, оснований для установления реестровой ошибки в ЕГРН, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или в документах, представленных в орган регистрации прав, действительно не имеется.

Между тем, право собственности на квартиры в жилом доме признано за истцами вступившими в законную силу судебными решениями, сведения о проживании истцов в принадлежащих им квартирах имеются в похозяйственных книгах, начиная с1995года, действующее законодательство не исключает применение положений закона «о лесной амнистии» в судебном порядке, возражений относительно местоположения земельного участка истцов от ответчиков не поступило, в связи с чем истцы вправе провести межевание своего земельного участка, несмотря на расположение его на землях лесного фонда.

Вопреки доводов жалобы, факт проживания семей на спорном земельном участке в занимаемой под домом площади более 15 лет и использование участка в соответствии с его целевым назначением подтверждается выписками из похозяйственных книг, показаниями свидетелей. К тому же, сведения о том, что в адрес истцов направлялись какие-либо требования или претензии об освобождении земельного участка в связи с его нецелевым использование, в материалах дела отсутствуют, как и сведения о их привлечении к ответственности за использование участка не по целевому назначению.

Кроме того, как следует из пояснительной записки к схеме расположения границ земельного участка, подготовленной МБУ «Центр кадастровых работ» по заказу истцов, к видам разрешенного использования участка относится в том числе ведение сельского хозяйства, что в совокупности с доводами исковой стороны об использовании части участка для ведения личного подсобного хозяйства, подтвержденными пояснениями свидетелей, указывает на рациональное использование истцами земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

При этом выписка из похозяйственной книги по своей правовой природе несет юридически значимую информацию, содержащуюся в документе официального учета (похозяйственной книге) и является надлежащим доказательством, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства, как и показания свидетелей, которые правомерны были приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку свидетели являются лицами, незаинтересованными в разрешении спора по существу, перед дачей показаний были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации.

Более того, нахождение земельного участка, расположенного под жилым домом истцов, в существующих и неизменных границах более 15 лет также подтверждается снимками со спутника и фотоматериалами местности. Границы установлены на основании объектов искусственного происхождения, установленных на местности (забор).

В указанной связи, утверждения подателя жалобы о самозахвате истцами земель лесного фонда не могут быть приняты во внимание как бездоказательные и противоречащие совокупности имеющейся в деле доказательств, подтверждающей законность предоставления и использования истцами расположенного под домом земельного участка, входящего в земли лесного фонда.

Ссылки в жалобе на несоответствие заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр-Профи» требованиям действующего законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку заключение кадастрового инженера, которое оспаривает ответчик в жалобе, в материалах дела отсутствует. Требования истцов были основаны не на заключении кадастрового инженера, а соответствующей схеме, подготовленной специалистом, которая содержит сведения о характерных точках границ и площади образуемого земельного участка, прилегающего к жилому дому, установленных путем проведения осмотра участка, геодезической съемки, с учетом правоустанавливающих документов. Оснований сомневаться в достоверности представленной схемы, подготовленной специалистом, у судебной коллегии не имеется.

В свою очередь, доказательств иного расположения точек границ и площади земельного участка, ответчиком суду представлено не было, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Омского районного суда Омской области от 07 февраля 2025 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2025 года.