Председательствующий: Набока А.М. Дело № 33-3512/2025

2-2708/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-000100-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2025 года                      город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Черноморец Т.В.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шалбановой С. В. на решение Омского районного суда Омской области от 23 декабря 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шалбановой С. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), АО «СОГАЗ» о признании недействительными договора потребительского кредита №№ <...> от <...>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Шалбановой С. В., договора страхования от мошенничества № № <...> от <...>, заключенного между АО «СОГАЗ» и Шалбановой С. В. отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

Шалбанова С.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, в обоснование требований указав, что <...> между ней и Банком ВТБ (ПАО) в результате мошеннический действий неустановленных лиц был заключен кредитный договор на сумму 974 184 рубля.

Так, <...> около 13 час. 00 мин. ей позвонил мужчина, представился сотрудником ООО «Т2 Мобайл», сообщил, что у нее заканчивается срок действия договора на обслуживание абонентского номера. Она согласилась на продление договора, сообщила адрес своей электронной почты, код (пароль) из смс от ООО «Т2 Мобайл», данные из Госуслуг (для подтверждения номера телефона). Далее ей сообщили, что договор на обслуживание абонентского номера будет готовиться в течение 24 часов, в это время номер будет заблокирован. Однако, по истечении указанного времени, номер телефона разблокирован не был. В связи с чем, <...> она обратилась в офис ООО «Т2 Мобайл», где ей выдали новую сим-карту с тем же номером телефона. В период с <...> по <...> она осуществляла вход в ВТБ-Онлайн для оплаты коммунальных платежей и перевода денежных средств, сведений о получении кредита в личном кабинете не было. Данные сведения появились в личном кабинете <...>, после чего <...> она обратилась в офис банка, где ей выдали информацию об оформленном на ее имя кредитном договоре. При заключении кредитного договора <...> от ее имени также был заключен договор страхования от мошенничества с АО «СОГАЗ».

<...> следователем СО ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей.

Полагала, что кредитный договор является недействительным по причине отсутствия ее участия в его заключении. Никаких заявок на получение кредита она не подавала, никакие анкеты или договоры не подписывала, смс-уведомлений или кодов для подписания договоров, анкет она не получала.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, просила признать кредитный договор №№ <...>, заключенный между ней и Банк ВТБ (ПАО) <...>, договор страхования от мошенничества № № <...>, заключенный между ней и АО «СОГАЗ» <...>, недействительными, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Шалбанова С.В., ее представитель ЭОВ, действующая на основании доверенности, участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, общество является федеральным оператором мобильной связи, банковских услуг населению не оказывает. Истцу предоставляются услуги связи на основании заключенного между сторонами договора, обязательства по которому исполняются обществом надлежащим образом. За последствия предоставления несанкционированного доступа третьему лицу оператор ответственности не несет.

Третье лицо Хачиров М.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шалбанова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. С учетом того обстоятельства, что она является зарплатным клиентом банка, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, являясь профессиональным участником оказываемых услуг, обязан был распознать, что лицо, выразившее волю заключить кредитный договор, не является клиентом банка. Указывает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что операции онлайн постоянно блокировались банком, неоднократно запрашивался код для смены пароля. Судом не учтено, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что она крайне редко осуществляла переводы, при этом никогда не переводила денежных средств М. Х. Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя Банк ВТБ (ПАО) ФЮА, согласившейся с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шалбанова С.В. является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) с <...>, путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в качестве контактного номера указан номер телефона № <...> (том 2 л.д. 117-119).

Согласно условиям договора Шалбановой С.В. было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг «<...>»: открытие мастер-счета и предоставление доступа к ВТБ-Онлайн с обеспечением возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе направлять временные пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках СМС пакета на мобильный телефон клиента, выдавать УНК и Пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания.

Шалбанова С.В. является абонентом ООО «Т2 Мобайл», номер телефона: +№ <...>.

<...> посредством доступа к ВТБ-Онлайн от имени Шалбановой С.В. заполнена и подписана Анкета-Заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), и как следствие, заключен кредитный договор № № <...>, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 974 184 рублей под 8,4 % годовых, сроком на 60 месяцев (том 2 л.д. 129-131, 132-136).

<...> на банковский счет Шалбановой С.В., открытый в Банке ВТБ (ПАО), были перечислены денежные средства в размере 974 184 рублей в соответствии с указанным кредитным договором.

В этот же день со счета Шалбановой С.В. осуществлены переводы М. В. Х., телефон получателя: +№ <...>, банк получателя: <...>, на общую сумму 292 000 рублей; перевод на карту № <...> в общей сумме 507 500 рублей (том 1 л.д. 23-25, том 2 л.д. 120-127).

Кроме того, <...>, на основании заявления от имени Шалбановой С.В. на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование от мошенничества», между Шалбановой С.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, путем присоединения к Программе коллективного страхования «Страхование от мошенничества» (том 2 л.д. 24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шалбанова С.В. указала на то, что кредитный договор и договор страхования она не подписывала и намерений на заключение указанных договоров у нее не было.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что о заключении <...> кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) ей стало известно лишь <...>, после появления в личном кабинете ВТБ-Онлайн информации о ежемесячном платеже. <...> в 13 час. 34 мин. ей позвонили с номера телефона № <...> (том 1 л.д. 40), молодой человек представился сотрудником ООО «Т2 Мобайл», сообщил, что ночью с 09 на <...> у нее спишется сумма по тарифу «<...>», что соответствовало действительности, а также сказал, что у нее заканчивается действие договора на обслуживание ее абонентского номера, так как ранее он принадлежал другому человеку, и она его переоформляла. Чтобы не обращаться в офис ООО «Т2 Мобайл», это можно сделать онлайн, ее переключили на девушку, которая сказала, что она (Шалбанова С.В.) является давним клиентом их компании, что она переоформляла сим-карту с другого человека, вся информация соответствовала действительности. Девушка предложила направить ей договор на электронную почту, после чего она (Шалбанова С.В.) сообщила ей адрес электронной почты, код (пароль), пришедший из смс от ООО «Т2 Мобайл» и данные из смс с Госуслуг, как пояснили, требуемый для подтверждения номера телефона. Затем девушка указала, что договором занимаются юристы, поэтому договор будет оформлен через 24 часа, а в это время номер будет заблокирован, будут работать только мессенджеры. Когда через указанное время номер не был разблокирован, ее супруг позвонил на горячую линию ООО «Т2 Мобайл» со своего телефона, объяснил ситуацию, после чего она сама разговаривала с сотрудником ООО «Т2 Мобайл», который сообщил, что это мошенники и они перевыпустили сим-карту с ее абонентским номером, затем заблокировал сим-карту и успокоил, сказав, что никаких мошеннических действий совершено не было. Сотрудник горячей линии оформил техническую заявку, где она сообщила время и номер телефона, с которого ей звонили. Сотрудник ООО «Т2 Мобайл» посоветовал обратиться в ближайший офис и выпустить новую сим-карту на ее номер. <...> она обратилась в офис ООО «Т2 Мобайл», расположенный в селе Лузино, где ей выдали новую сим-карту, но с тем же номером мобильного телефона. В период с <...> по <...> она осуществляла вход в ВТБ-Онлайн, для оплаты коммунальных платежей и перевода денежных средств, но никаких сведений о кредите в личном кабинете не было. <...>, зайдя в мобильный банк ВТБ, у нее высветились данные о ежемесячном платеже. Позвонив на горячую линию ВТБ, она узнала, что на ее имя оформлен кредит на сумму 974 184 рублей. В связи с чем, <...> она обратилась в ближайший офис банка, где ей выдали информацию по указанному кредитному договору. В офисе банка она оформила заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий неизвестными лицами, просила расторгнуть кредитный договор (том 1 л.д. 26).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что аннулировать кредитный договор и вернуть денежные средства не представляется возможным, поскольку подписание кредитного договора произведено в личном кабинете системы дистанционного обслуживания Банка ВТБ после успешного входа по логину и паролю и подтверждено смс-кодом, направленным на номер телефона Шалбановой С.В. Оспариваемые переводы также осуществлены после успешного входа в личный кабинет банка и подтверждены смс-кодами. На момент совершения операций в банк не поступали сообщения об утрате мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения. Таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций (том 1 л.д. 27-29).

<...> Шалбанова С.В. обратилась с заявлением в ОМВД России по <...> Омской области по факту совершения мошеннических действий (том 1 л.д. 61, л.д. 100).

<...> по заявлению Шалбановой С.В. следователем СО ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что <...> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами Банка ВТБ (ПАО), причинив ущерб в крупном размере на сумму 974 187 рублей (том 1 л.д. 105).

<...> производство по уголовному делу № <...> приостановлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом кредитный договор заключен надлежащим образом при соблюдении установленной письменной формы договора, согласовании существенных его условий и подписании договора истцом аналогом собственноручной подписи путем введения кода из СМС, поступившего на доверенный номер телефона истца. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был совершен под влиянием обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО) или работников банка, в результате недобросовестных действий банка или о том, что банк был осведомлен об обмане заемщика, по делу не установлено. Истец в нарушение действующих у ответчика правил банковского дистанционного обслуживания не обеспечил безопасность и конфиденциальность средств подтверждения, сообщив информацию из поступившего на номер истца СМС-кода третьему лицу. Перед осуществлением транзакции по переводу денежных средств со счета истца банк перезвонил на доверенный номер телефона истца и был получен ответ, что это именно истец, которая подтверждает транзакцию.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного кодекса офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 ГК Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7). Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Таким образом, законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора. Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.В определении Конституционного Суда РФ от 13 ноября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на то, что в результате действий неизвестных лиц, <...> года произошла замена физической сим-карты принадлежащего ей телефонного номера, на электронную сим-карту с этим же номером, в результате чего истец в течение суток была без связи, смс сообщений от банка не получала и кодов никому не отправляла.Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл», в соответствии с сертифицированной автоматизированной системой расчетов (биллинга) <...> с использованием личного кабинета была осуществлена замена сим-карты на электронную сим-карту (e-sim) абонентского номера +№ <...>. Доступ к системе самообслуживания предоставляется после прохождения авторизации, по абонентскому номеру и паролю, либо коду доступа (том 1 л.д. 111-118). В целях восполнения пробелов в процессуальной деятельности суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией была истребована и приобщена к материалам дела дополнительная информация из ООО «Т2 Мобайл», согласно которой электронная сим-карта (e-sim) и физическая сим-карта одного абонентского номера не могут работать одновременно. При замене физической сим-карты на электронную сим-карту (e-sim) физическая сим-карта перестает работать (точно также происходит при замене электронной сим-карты (e-sim) на физическую сим-карту). В период с <...> по <...> до 10 час. 48 мин. абонент с номером +№ <...> использовал телефонный аппарат модели <...>. <...> абонент с номером +№ <...> использовал телефонный аппарат модели <...>. В период с <...> до <...> абонент с номером +№ <...> использовал телефонный аппарат модели <...>. Электронная сим-карта (e-sim) использовалась абонентом с номером +№ <...> только <...> в телефонном аппарате модели <...>. Согласно информации, содержащейся в смс-оповещениях, направленных банком на номер +№ <...>, <...> в 12:02:00 час. направлен код для входа в ВТБ-Онлайн, в 12:03:01 час. запрошено восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, в 12:03:02 час. направлен код для смены пароля в ВТБ-Онлайн, в 12:10:15 час. направлен код для входа в ВТБ-Онлайн, в 12:55:46 час. направлено сообщение «Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 974 184 руб., ставка 8,4%, срок 60 мес., ежемесячный платеж – 19 940 руб. с учетом услуги «<...>», в 12:58:01 час. направлен код для подтверждения электронных документов: кредитный договор в ВТБ-Онлайн на сумму 974 184 рублей, в 12:58:27 час. направлено сообщение «Денежные средства по кредитному договору №№ <...> от <...> на сумму 800 000 рублей перечислены на ваш счет», в 13:36:23 час. направлен код для перевода с карты ВТБ на карту № <...> денежных средств в сумме 268 975 рублей, в 13:37:31 час. направлен код для перевода с карты ВТБ на карту № <...> денежных средств в сумме 238 525 рублей, в 13:38:51 час. направлен код для подтверждения электронных документов: заявление на подключение страхового продукта, в 13:51:43 час. направлен пароль для входа в ВТБ-Онлайн, в 13:52:04 час., в 14:26:24 час., в 14:27:07 час., в 14:28:49 час., в 14:31:54 час., в 14:47:39 час., в 14:49:00 час., в 15:23:47 час. направлены коды для входа в ВТБ-Онлайн, в 15:24:16 час. направлен код для смены пароля в ВТБ-Онлайн, в 15:25:37 час. направлен код для входа в ВТБ-Онлайн, в 15:27:03 час. направлен код для перевода в ВТБ-Онлайн на № <...>*№ <...>, получатель М. Х. на сумму 100 000 рублей, в 15:29:08 час. направлен код для перевода в ВТБ-Онлайн на № <...>*№ <...>, получатель М. Х. на сумму 99 000 рублей, в 15:30:29 час. направлен код для перевода в ВТБ-Онлайн на № <...>*№ <...>, получатель М. Х. на сумму 99 000 рублей, в 15:32:57 час. направлен код для перевода в ВТБ-Онлайн на № <...>*№ <...>, получатель М. Х. на сумму 93 000 рублей (том 1 л.д. 154-159).

Таким образом, из материалов дела следует, что все вышеуказанные сообщения от банка, направленные на номер +№ <...>, приходили в период, когда на указанном абонентском номере действовала электронная сим-карта, используемая в телефонном аппарате модели <...>.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Сведений о том, что истец передала коды и пароли третьим лицам из поступивших сообщений банка, не имеется.

В материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и банка в системе ВТБ-Онлайн, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами и приостановить операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

В рассматриваемом случае, банк, являющийся профессиональной кредитной организацией, учитывая интересы клиента, должен был учесть характер операции - получение кредитных средств с перечислением иному лицу, а также вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн с иного устройства, с иной сим-картой, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствие с его волеизъявлением. Однако разумных и необходимых действий для этого не предпринял.

Ответчик в данном случае не принял достаточных мер для идентификации клиента, ошибочно идентифицировал в качестве клиента банка третье лицо. В данном случае идентификация сотрудником банка осуществлялась посредством общения по телефону с неизвестным лицом, которое представилось истцом, что при указанных условиях является явно недостаточным для идентификации, а учитывая, что до блокировки третье лицо получило доступ к банковским данным клиента, проведенная идентификация просто не имела смысла.

Ответчик, в нарушение части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», предусматривающей обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении таких признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, осуществил перевод денежных средств по кредитному договору на счет в стороннем банке.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Банк ВТБ (ПАО) не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истец была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, давала свое волеизъявление на его заключение, распоряжение на перевод с ее счета кредитных денежных средств на счет третьих лиц, знала о поступающих на ее номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шалбанова С.В. не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, в виду утраты истцом возможности пользоваться принадлежащей ей сим-картой, привязанной к его абонентскому номеру, и получать от банка сообщения. Договоры заключены неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка истец не получала, поскольку после заключения посторонним лицом с использованием ее персональных данных кредитного договора, денежные средства переведены со счета истца на другие банковские карты.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел.

Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем к действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О, положений пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другому лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.

Таким образом, кредитный договор, заключенный дистанционно, путем направления смс-кодов по указанному абонентскому номеру, с истцом фактически заключен с пороком ее воли, распоряжение денежными средствами и перечисление со счета истца осуществлено без ее согласия, что в совокупности свидетельствует о недействительности оспариваемых кредитного договора, и договора страхования.

Ссылка ответчика на то, что сам истец своими действиями способствовал оформлению кредитного договора неустановленным лицом, не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела установлено, что истец смс-паролей, направленных банком на ее номер телефона, на принадлежащую ей сим-карту, не получала, а соответственно и Правил дистанционного банковского обслуживания, не нарушала. Сведений об обратном, материалы дела не содержат.

Напротив, банк, имея возможность идентифицировать мобильное устройство, а также место расположения устройства (IP адрес), с которого вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления кредитного договора и перевода денежных средств на счет третьего лица, учитывая кратковременность совершаемых операций и осуществление переводов кредитных средств на счет физического лица, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предпринял, безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил.

Принимая во внимание, что зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя Шалбановой С.В. при заключении кредитного договора, и перечисление их в другой банк на счет иного лица, происходило при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, судебная коллегия приходит к выводу, что при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора потребительского кредита и договора страхования подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Шалбановой С.В.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Шалбановой С. В. удовлетворить.

    Решение Омского районного суда Омской области от 23 декабря 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

    Исковые требования Шалбановой С. В. удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита №№ <...> от <...>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Шалбановой С. В., <...> года рождения (паспорт № <...>).

Признать недействительной договор страхования между Шалбановой С. В., <...> года рождения (паспорт № <...>), и АО «СОГАЗ», заключенный <...> путем присоединения к Программе коллективного страхования «Страхование от мошеннничества».

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Омский районный суд Омской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 22 июля 2025 года

«КОПИЯ ВЕРНА»