Председательствующий: Плиско А.В.                            Дело № 22-1790/2025

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Омск                                           09 июля 2025 года.

        Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

    судей Ушакова А.В., Волторнист О.А.,

    при секретаре Синициной А.А.,

    с участием прокурора городецкой Т.А.,

    осужденной Алешиной А.А.,

    защитника-адвоката Халимова К.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Огаря М.В. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Халимова К.Х. в интересах осужденной Алешиной А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 30.04.2025, которым

Алешина А. АлексА.на, <...>, осуждена:

- 20.01.2025 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы (на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции вступил в законную силу);

- 10.03.2025 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции вступил в законную силу),

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Советского районного суда г. Омска от 20.01.2025г. и от 10.03.2025г., Алешиной А.А. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено избрать Алешиной А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Алешиной А.А. зачтено в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 30.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Алешиной А.А. зачтено наказание, отбытое ею по приговорам Советского районного суда г. Омска от 20.01.2025 и от 10.03.2025.

Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств.

            Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выслушав выступления прокурора Городецкой Т.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также осужденной Алешиной А.А. и защитника-адвоката Халимова К.Х., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с приговором суда, Алешина А.А. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в период с 21.11.2024 по 23.11.2024 в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Алешина А.А. вину в предъявленном обвинении фактически не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Огарь М.В. не оспаривая квалификацию инкриминируемого Алешиной А.А. преступного деяния и доказанность вины последней в его совершении, выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, и его несправедливостью. Ссылаясь на резолютивную часть приговора, обращает внимание на необходимость применения положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете осужденной времени содержания ее под стражей, поскольку указанные судом льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежали применению при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как по первому делу Алешина А.А. осуждена за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2. ст. 72 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Алешиной А.А. изменить, исключить указание на применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени нахождения ее под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и зачесть время содержания Алешиной А.А. под стражей с 30.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Халимов К.Х. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности. Ссылаясь на материалы дела, показания осужденной и свидетеля Потерпевший №1, приходит к выводу о не предоставлении суду стороной обвинения доказательств совершения Алешиной А.А. хищения чужого имущества и отсутствии у нее умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей. С учетом изложенного, просит приговор суда отменить.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не имеется.

Вопреки доводам адвоката выводы суда о доказанности вины Алешиной А.А. в предъявленном обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства судом первой инстанции тщательно в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности – достаточности для постановления в отношении Алешиной А.А. обвинительного приговора.

Позиция стороны защиты об отсутствии в действиях Алешиной А.А. умысла на хищение денежных средств потерпевшей и недоказанности ее вины в инкриминируемом преступлении, являлась предметом подробного рассмотрения и оценки суда первой инстанции, пришедшего к обоснованным выводам о ее несостоятельности, с которыми не находит оснований не согласиться судебная коллегия.

В обоснование выводов о виновности Алешиной А.А. в указанном преступлении суд обоснованно привел в приговоре показания самой осужденной, не отрицавшей факт перевода и снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также показания самой потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она не давала Алешиной А.А. разрешения брать свой мобильный телефон, пользоваться установленным на нем приложением онлайн «Сбербанк», снимать денежные средства с принадлежащего ей банковского счета и распоряжаться ими.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей Потерпевший №1, допустимым и достоверным доказательством, положив его в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Алешиной А.А. в предъявленном обвинении, и согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров выписок по банковской карте ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и пенсионному счету ПАО «Сбербанк».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 не являются надуманными и данных об оговоре Алешиной А.А. с ее стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, судом обоснованно не устанавливалось и в материалах дела не содержится.

Собственный анализ доказательств по делу, приведенный в жалобе адвокатом, по существу сводится к переоценке изложенных в приговоре доказательств, к чему оснований не имеется. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, не ставит под сомнение выводы суда и не является основанием для отмены или изменения приговора.

При таких установленных обстоятельствах доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Алешиной А.А. умысла на хищение денежных средств потерпевшей и недоказанности ее вины в инкриминируемом преступлении, судебная коллегия находит несостоятельными и расценивает их как способ построения защиты от предъявленного ей обвинения.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела и на принятие судом законного и обоснованного решения, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора доказательства, не содержат.

С учетом изложенного, вопреки доводам адвоката, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, и юридическая оценка преступным действиям Алешиной А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, судом дана правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, в том числе для её оправдания, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем жалоба стороны защиты не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденной приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное ею преступление, отнесенное законодателем к категории тяжкого.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Алешиной А.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой она осуждена, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алешиной А.А., суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах хищения имущества и способе распоряжения им в ходе предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и здоровья ее близких.

При определении вида и размера наказания осужденной, суд также учел данные о личности Алешиной А.А., которая характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих осужденной наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, на момент постановления приговора, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе смягчающие Алешиной А.А. наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ей наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает и в материалах дела не содержится.

Вопросы, связанные с возможностью применения к Алешиной А.А. правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначения иного вида наказания чем лишение свободы и дополнительного наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы осужденной о необходимости применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ – с отсрочкой назначенного наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет, не подлежат удовлетворению и отклоняются.

Выводы о возможности исправления Алешиной А.А. и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только при условии назначения ей наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания, судом обоснованно определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вид и размер назначенного Алешиной А.А. наказания как за совершенное преступление, так и в совокупности, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденной в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым. Оснований для смягчения ей наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ («Бюллетень Верховного Суда РФ», № 1, январь, 2020, «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>), при назначении окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «б», «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, не применяются.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Алешина А.А. была осуждена 20.01.2025 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и 10.03.2025 Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем при назначении осужденной наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежали применению льготные правила зачета времени содержания Алешиной А.А. под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения, которые не влияют в свою очередь на законность и обоснованность постановленного судебного решения в целом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 30 апреля 2025 года в отношении Алешиной А. АлексА.ны изменить:

указать в резолютивной части приговора о зачете Алешиной А.А. на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей с 30.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исключив указание о производстве такого зачета по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Огаря М.В. – удовлетворить, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Халимова К.Х. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденной Алешиной А.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная Алешина А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи