АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда Харламовой О.А., Яковлева К.А.,

при секретаре Манукян Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2025 г. административное дело по административному исковому заявлению Москалева Б.В. к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в образовании земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Москалева Б.В. – Зыкова А.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 10 апреля 2025 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

        установила:

Москалев Б.В. обратился к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска) с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом, возложении обязанности, указав в обоснование, что является собственником квартиры <...>

Жилой многоквартирный <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м. введен в эксплуатацию в 2014 году, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Постановлением Администрации г. Омска от 17 июля 2017 г. № 691-п «О внесении изменений и утверждения документации по планировке территории элемента планировочной структуры №4 планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах улиц Заозерная – Красноярский тракт – улица Орджоникидзе – улица 7-я Северная – улица Красный Путь в Советском и Центральном административных округах города Омска» (в редакции постановления Администрации г. Омска от 05 мая 2019 г. № 342-п) в отношении территории, на которой находится дом <...> утвержден проект межевания, предусмотрены действия по образованию земельного участка под жилым многоквартирным домом площадью <...> кв. м.

Собственниками помещений жилого многоквартирного дома <...> в г. Омске 27 апреля 2023 г. принято решение о формировании земельного участка и придомовой территории, в результате проведенных кадастровых работ 15 ноября 2024 г. подготовлен межевой план.

18 ноября 2024 г. Москалев В.Б., ссылаясь на утверждение проекта межевания, наличие межевого плана, направил в ДИО Администрации г. Омска заявление об образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом № <...>

В ответе ДИО Администрации г. Омска от 12 декабря 2024 г. № Исх-ОГ-ДИО/1601 МБВ отказано в образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом, отказ обоснован уменьшением общего имущества многоквартирных домов, поскольку согласно предоставленному заявителем межевому плану образование земельного участка с условным номером «:ЗУ3» предусматривает отчуждение части благоустроенной территории домов <...> к землям общего пользования; наличием права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> в отношении юридического лица, отсутствием согласия арендатора на образование земельных участков в границах, устанавливаемых согласно межевому плану.

Со ссылкой на то, что отказ ДИО Администрации г. Омска нарушает исключительное право на предоставление земельного участка в собственность граждан, являющихся собственниками помещений многоквартирного жилого дома, не исполнение ДИО Администрации г. Омска обязанности по образованию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, по обеспечению устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе по прекращению аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, заявлены требования о признании незаконным выраженного в ответе ДИО Администрации г. Омска от 12 декабря 2024 г. № Исх-ОГ-ДИО/1601 отказа в образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, возложении на ДИО Администрации г. Омска обязанности образовать земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании представитель МБВ - Зыков А.С. требования своего доверителя поддержал.

Административное дело рассмотрено в отсутствие МБВ, представителей: ДИО Администрации г. Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, общества с ограниченной ответственностью <...>, общества с ограниченной ответственностью <...> (далее – ООО

<...>).

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель МБВ– Зыков А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об удовлетворении административного иска, вновь указывая на то, что отказ ДИО Администрации г. Омска нарушает исключительное право на предоставление земельного участка в собственность граждан, являющихся собственниками помещений многоквартирного жилого дома, ДИО Администрации г. Омска не исполнены обязанности по образованию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, по обеспечению устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в том числе по прекращению аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, отмечает, нарушений прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных жилых домов <...> при утверждении проекта межевания территории не допущено.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегией приобщены новые доказательства по делу: дополнительные пояснения ДИО Администрации г. Омска от 07 июля 2025 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в отношении здания с кадастровым номером <...>.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МБВ – Зыкова А.С., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что МБВ на праве общей совместной собственности принадлежит <...> (л.д.32).

<...> МБВ обратился в ДИО Администрации г. Омска с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: г<...> к заявлению был приложен межевой план от 15 ноября 2024 г. (л.д.15, 15 об.).

В ответе ДИО Администрации г. Омска от 12 декабря 2024 г. № Исх-ОГ-ДИО/1601 МБВ в образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом отказано, отказ обоснован тем, что согласно предоставленному заявителем межевому плану образование земельного участка с условным номером «:<...>» предусматривает отчуждение части благоустроенной территории домов <...> к землям общего пользования и, как следствие, уменьшение общего имущества многоквартирных домов; наличием права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> в отношении ООО <...>, отсутствием согласия арендатора на образование земельных участков в границах, устанавливаемых межевым планом.

МБВ предложено предоставить согласие собственников помещений в указанных многоквартирных домах, арендатора на образование земельных участков в границах, устанавливаемых межевым планом (л.д.16-17).

Несогласие с отказом в образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом <...> послужило поводом для обращения МБВ с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и оставляя административный иск без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из обоснованности вынесенного уполномоченным органом отказа, придя к выводу, что представленный административным истцом межевой план предусматривает отчуждение части благоустроенной территории к землям общего пользования, уменьшение общего имущества многоквартирного дома, что в отсутствие доказательств принятия собственниками решения об отчуждении части благоустроенной территории домов к землям общего пользования нарушает права собственников многоквартирных домов <...> Также судом первой инстанции указано на невозможность образования земельного участка под многоквартирным жилым домом <...> ввиду регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> права аренды <...>

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Специальные порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который расположен на таком участке, предусмотрены статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Положениями частей 2 - 5 названной статьи Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, образованные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 г. № 12-П, поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Исходя из приведенного правового регулирования, с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме поступает лишь тот земельный участок, который образован органом местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в целях эксплуатации конкретного многоквартирного дома в установленном порядке, поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под таким домом с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации дома. Земельный участок, предоставленный застройщику под строительство многоквартирного дома, переходит в долевую собственность собственников помещений при условии, что он образован в границах, в которых в дальнейшем будет осуществляться его эксплуатация.

Сторонами не оспаривается, что решение вопроса об образовании земельного участка под многоквартирным жилым домом отнесено законодательством к компетенции ДИО Администрации г. Омска, который, принимая обжалуемое решение, реализовал публично-властные полномочия в области земельных правоотношений, предоставленные органу местного самоуправления статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», подпунктами 1, 12 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 г. № 452.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка.

Многоквартирный жилой дом <...> с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, введен в эксплуатацию по завершении строительства в 2014 году.

Постановлением Администрации г. Омска от 17 июля 2017 г. № 691-п утверждена документация по планировке территории элемента планировочной структуры № 4 планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Заозерная - Красноярский тракт - улица Орджоникидзе - улица 7-я Северная - улица Красный Путь в Советском и Центральном административных округах г. Омска.

Постановлением Администрации г. Омска от 06 мая 2019 г. № 342-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 17 июля 2017 г.№ 691-п» утвержден проект межевания территории, расположенной в границах элемента планировочной структуры № 4 планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Заозерная - Красноярский тракт - улица Орджоникидзе - улица 7-я Северная - улица Красный Путь в Советском и Центральном административных округах г. Омска.

Из указанных правовых актов следует, что утвержденным проектом межевания предусмотрено образование земельного участка под многоквартирным домом <...> площадью <...> кв. м. и видом разрешенного использования «Многоквартирные дома средней этажности (5-10 этажей)», земельного участка под многоквартирным домом <...> площадью <...> кв. м. и видом разрешенного использования «Многоквартирные дома малой этажности (2-4 этажа)», а также трех земельных участков с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет 13 июня 2012 г., имеет вид разрешенного использования – для жилищных нужд под строительство жилого комплекса Дачный; земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м. поставлен на государственный кадастровый учет 08 ноября 2012 г., имеет вид разрешенного использования – для жилищных нужд под строительство жилого комплекса Дачный, ограничений и обременений в отношении данных объектов недвижимости не зарегистрировано.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <...> принято решение о формировании земельного участка под данным жилым домом и определении его границ (л.д.33-37).

На основании вышеуказанных постановлений Администрации г. Омска и в соответствии с определенным ими чертежом межевания части территории в границах элемента планировочной структуры № 4 планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Заозерная - Красноярский тракт - улица Орджоникидзе - улица 7-я Северная - улица Красный Путь в Советском и Центральном административных округах города Омска кадастровым инженером КЕИ проведены кадастровые работы и 15 ноября 2024 г. подготовлен межевой план по образованию 5 земельных участков, в том числе земельного участка <...> (номер согласно проекту межевания - 69) под многоквартирным жилым домом по адресу: г. <...> путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, площадь которого составила <...> кв. м. (л.д.18-31).

Принимая внимание изложенные обстоятельства, определение границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с межевым планом от <...>, разработанным на основании соответствующих постановлений Администрации г. Омска

об утверждении документации по планировке территории, проекта межевания территории, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа являются ошибочными.

Судебная коллегия отмечает, что указание административным ответчиком на уменьшение общего имущества многоквартирных домов <...> надлежащим основанием к отказу не является, поскольку земельные участки под многоквартирными домами ни на день рассмотрения обращения МБВ, ни на день рассмотрения настоящего административного дела не сформированы, количественный состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов не определен.

Более того, из представленного межевого плана следует, что площадь земельного участка <...> под многоквартирным жилым домом <...> составляет <...> кв. м. что в полной мере соответствует площади, установленной постановлением Администрации г. Омска от 17 июля 2017 г. № 691-п (в редакции от 06 мая 2019 г.).

Указание в оспариваемом отказе на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> зарегистрировано право аренды ООО <...>, письменное согласие которого на образование земельного участка не получено, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован для строительства жилого комплекса, а не эксплуатации жилого дома <...>, образование земельного участка под данным многоквартирным домом предусмотрено межевым планом, разработанным на основании соответствующих постановлений Администрации г. Омска об утверждении документации по планировке территории, проекта межевания территории, кроме того, обременение в виде аренды на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в отношении данного земельного участка отсутствует.

Учитывая изложенное, коллегия полагает, что решение суда первой инстанции вынесено без оценки всех объективных обстоятельств, при неверном толковании норм материального права и в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует что, признавая оспариваемое незаконным решение действие (бездействие) суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права; определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу; суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебная коллегия полагает необходимым возложить на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность по совершению действий по образованию земельного участка под многоквартирным домом <...>, а также обязанность в течение одного месяца сообщить об исполнении решения в Центральный районный суд г. Омска и МБВ

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного производства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного производства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В указанной связи, поскольку МБВ понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного иска (л.д.3), подачу апелляционной жалобы (л.д.151), указанные денежные средства в общей сумме <...> рублей подлежат взысканию с ДИО Администрации г. Омска.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

        определила:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Центрального районного суда г. Омска от 10 апреля 2025 г. – отменить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в образовании земельного участка под многоквартирным домом <...>, выраженный в письме от 12 декабря 2024 г. № Исх-ОГ-ДИО/1601.

Возложить на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность по совершению действий по образованию земельного участка под многоквартирным домом <...>

Возложить на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обязанность в течение одного месяца сообщить об исполнении решения в Центральный районный суд г. Омска и <...>

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу <...> расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления, апелляционной жалобы в общей сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 11 июля 2025 г.