Председательствующий: Бессчетнова Е.Л. Дело № 33-3305/2025

№ 2-493/2025

55RS0026-01-2024-003582-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск                             «9» июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Неделько О.С., Смирновой К.Н.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Туякова Г.О. –
Волколуповой Л.О. на решение Омского районного суда Омской области от 04.03.2025, которым постановлено:

«Исковые требования Юмадилова Р. Ф. к администрации Омского муниципального района Омской области, Туякову Г. О. о признании недействительным распоряжения, результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от 25 марта 2024 года № № <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1 483 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <...>, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1 483 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с администрации Омского муниципального района Омской области, Туякова Г. О. в пользу Юмадилова Р. Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Юмадилов Р.Ф. обратился с иском к администрации Омского муниципального района Омской области, Туякову Г.О. о признании недействительным распоряжения, результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 2 500 м2, расположенного по адресу: <...>,
<...>. Земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 29.12.2005 у М В ходе выполнения геодезических работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка выявлены несоответствия. На территории уточняемого земельного участка с кадастровым номером № <...> зафиксированы границы другого земельного участка с кадастровым номером № <...>, предоставленного администрацией Омского муниципального района Омской области для ведения личного подсобного хозяйства. Истец обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка, ответа на которое не последовало.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области
№ <...> от 25.03.2024 «О предварительном согласовании земельного участка»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В судебное заседание Юмадилов Р.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель Студеникин В.В., действующий на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Туяков Г.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель
Волколупова Л.О., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, Макашева Н.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Туякова Г.О. – Волколупова Л.О. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований будет отказано в полном объеме. В обоснование указывает, что стороной истца в материалы дела не представлены доказательства незаконности распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области от 25.03.2024. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств использования истцом земельного участка, что также подтверждается заключением кадастрового инженера от 30.10.2024. Полагает, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы стороны ответчика и кадастрового инженера С, согласно которым, если земельный участок расположить по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № <...> (строительная позиция № <...>), то наложение земельных участков истца и ответчика не произойдёт, площадь земельного участка истца будет сохранена. Также указывает на нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства в части допроса кадастрового инженера
К

В судебном заседании Туяков Г.О., его представитель Волколупова Л.О. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Юмадилов Р.Ф. – Студеникин В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании Макашева Н.М. вопрос удовлетворения апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционным жалобам и представлению.

Проверив материалы дела, с учётом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтены в полной мере, что привело к правильным выводам по существу спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2024 земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 2 500 м2. расположен по адресу: <...>, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – участки для жилищного строительства, с 27.01.2006 находится в собственности Юмадилова Р.Ф. Дата присвоения кадастрового номера № <...> – 01.11.2005. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 100-104).

При этом, свидетельство о государственной регистрации права серии № <...> от 27.01.2006 содержит следующие сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № <...>: <...> (том 1 л.д. 22)

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>,
<...>, следует, что в собственность истца земельный участок перешел на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2005, заключенного с М

В собственность М земельный участок предоставлен постановлением Главы Троицкой сельской администрации Омского муниципального района Омской области № <...> от 24.05.2001 «О предоставлении земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство» (том 2 л.д. 11).

После предоставления последней в собственность земельного участка, произведен вынос в натуру границ земельного участка, что подтверждается соответствующим актом от 14.06.2001 (том 2 л.д. 12).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> истец обратился к кадастровому инженеру К, которой подготовлен межевой план от 30.09.2024 и выявлены пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> (том 1 л.д. 8-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2024 земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен по адресу: <...> имеет площадь 1 483 +/- 13 м2, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Дата присвоении кадастрового номера – 29.05.2024. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок имеет обременение в виде аренды в пользу Туякова Г.О. с 20.07.2024 сроком на 20 лет.

Из заключения кадастрового инженера ООО «<...>» К от 30.10.2024 (том 2 л.д. 76-84) следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Юмадилову Р.Ф., уточненная площадь земельного участка составляет 2 500 м2 и равна декларативной по данным ЕГРН.

В результате обследования и установления фактической границы земельного участка с кадастровым номером № <...> выяснилось пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № <...> Площадь пересечения составляет 683 м2.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № <...> допущена реестровая ошибка в части установления границ, которая подлежит исправлению.

Из реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № <...> следует, что на основании заявления Туякова Г.О. распоряжением администрации Омского муниципального района Омской области от 25.03.2024 № № <...> (том 2 л.д. 86) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: <...>. Туяков Г.О. согласовано предоставление в аренду сроком на 20 лет образуемого земельного участка. В качестве условия предоставления в аренду земельного участка Туякову Г.О. надлежит обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.

По заказу Туякова Г.О. кадастровым инженером
С подготовлен межевой план от <...>, которым установлены сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и площадь земельного участка. Указанные сведения внесены в ЕГРН (том 2 л.д. 27-33).

Стороны несмотря на неоднократные разъяснения судом первой инстанции права на заявление ходатайства о проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы, данное право не реализовали, от проведения судебной экспертизы отказались.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена кадастровый инженер С, которая пояснила, что по обращению Туякова Г.О. проводила кадастровые работы по определению местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>. При проведении исследования обозревались землеустроительное и межевое дело смежного земельного участка, кадастровый план территории, публично кадастровая карта. Кроме того, она готовила межевой план на основании Распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка истцу, в котором указаны координаты характерных точек границ предоставленного земельного участка. При подготовке межевого плана она не выезжала на местность, руководствуясь представленными заказчиком координатами. О наличии на земельном участке каких-либо строений ей не известно. Вместе с тем, считает, что возможно подвинуть земельные участки истца и смежного землепользователя, чтобы дать возможность установить границы земельного участка № <...>, посредством уменьшения площади участков до 1 500 м2 и изменения их конфигурации.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер К в судебном заседании пояснила, что по заказу истца проводила натурное обследование земельного участка с кадастровым номером № <...>. При проведении кадастровых работ осуществлён выезд на местность с геодезистами и установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № <...> допущена реестровая ошибка в части установления границ. При этом, по отношению к земельному участку истца смежным земельным участком является № <...>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, суммарная площадь участков составляет 5 000 м2, каждый участок площадью 2 500 м2, через проезд от участка истца расположен участок со строительной позицией № <...>, границы которого установлены и отражены в ЕГРН, площадь составляет 2 500 м2. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № <...> полностью сформирован за счет земельного участка № <...> и смежного участка № <...>.

Разрешая спор суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела доказательства, в частности позицию сторон, землеустроительные дела, заключения кадастровых инженеров, а также их пояснения в суде, в совокупности с нормами земельного законодательства, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, незаконно сформирован за счет земель частной собственности и пересекается с земельным участком с кадастровым номером № <...>, находящегося в собственности истца с 2006 года, в связи с этим пришёл к выводу о признании недействительным распоряжения администрации Омского муниципального района Омской области от 25.03.2024 № № <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», как нарушающее право собственности истца. Кроме того, ввиду выявленных нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...>, поставленным на кадастровый учёт, и признания акта органа местного самоуправления, послужившего основанием для такой постановки недействительным, признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположения границ данного земельного участка.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии судей не имеется, поскольку они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия судей не усматривает.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В положениях п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом
(ст. 125 ГК РФ).

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГКРФ).

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Закона
№ 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшей на момент принятия Распоряжения) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, положение ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла абз. 1 ст. 13 ГК РФ, а также согласно п. 1
ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу п.п. 1, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане – документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичные правила устанавливались и п.п. 1, 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона
№ 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 утверждены Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

При этом в соответствии с этими методическими рекомендациями межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В силу ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ» несоответствие содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства является признаком реестровой ошибки.

Проанализировав указанное выше правовое регулирование в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в частности выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровым номером № <...> и кадастровым номером № <...>, реестровые дела относительно указанных земельных участков, заключения кадастровых инженеров, а также их пояснения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> образованный в 2024 году, за счет земель в том числе частной собственности, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...> находящимся собственности Юмадилова Р.Ф. с 2006 года, и образованы без учета границ смежного земельного участка с кадастровым номером № <...>, что свидетельствует нарушение права истца и их восстановления путем признания недействительными распоряжение администрации Омского муниципального района Омской области от 25.03.2024 № № <...> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, а как следствие исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного выше земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства многолетнего использования истцом земельного участка (указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера К) не имеет правового значения для разрешения спора о нарушении прав истца в части проведённых межевых работ и не свидетельстве о лишении Юмадилова Р.Ф. прав на часть объекта недвижимости приобретённого на основании договора купили-продажи от 29.12.2005, зарегистрированных в установленном законном порядке в ЕГРН.

Суждение подателя жалобы о том, что акт выноса в натуру границ земельного участка от 14.06.2001 не содержит каких-либо координат земельного участка, и установление поворотных точек кадастровым инженером К на местности не представлялось возможным не имеет правового значения, достоверных доказательств, опровергающих выводы данного кадастрового инженера, сделанные в том числе по результатам натурного осмотра земельного участка, а также землеустроительных и реестровых дел.

Судебная коллегия отмечает, что сущность заявленных истцом требований, при выявлении нарушение его права, сводиться к признанию межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> недействительным, и исключению из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка, установление границ смежных участков не являлось предметом рассмотрения настоящего спора, при том, что как следует из представленных в материалы дела доказательств участок ответчика сформирован исключительно за счет участков истца и третьего лица.

Указание на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства в части назначения судебного заседания с использованием видеоконферец-связи, без заявления соответствующего ходатайства лицами, участвующими в деле основано на неверном толковании ответчиком норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В связи с указанной нормой права, суд вправе по своей инициативе провести судебное заседание с использованием видеоконференц- связи, при том, что в любом случае специалистом К реализовано право на заявление такого ходатайства в порядке ст. 155.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона и его применении к рассматриваемым правоотношениям. Все указанные доводы являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 04.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский районный суд Омской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2025.