Дело № 3а-2/2026 (3а-91/2025)

        УИД 55OS0000-01-2025-000007-36

        Строка стат.отчета 3.011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи                               Ведерниковой Н.В.

при секретаре                                                           Бертрам Э.А.,

с участием прокурора                                                    Алешиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» о признании не действующими приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 22 августа 2025 года № 101/57 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2023 года № 540/85» в части, приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 11 сентября 2025 года № 113/64 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2023 года № 540/85»,

установил:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, орган регулирования) от 20 декабря 2023 года № 540/85 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс», на 2024-2028 годы согласно:

приложению № 1 «Долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на 2024 - 2028 годы для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов»,

приложению № 2 «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям,

приложению № 3 «Тарифы на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии» (далее - Приказ№ 540/85).

Решением Омского областного суда от 16 сентября 2024 года по административному делу № 3а-344/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года, Приказ № 540/85 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» признан недействующим в части:

пункта 1 приложения № 1 «Производство тепловой энергии» на 2024 год в части базового уровня операционных расходов (столбец 4 таблицы);

пункта 2 приложения № 1 «Передача тепловой энергии» на 2024 год в части базового уровня операционных расходов (столбец 4 таблицы);

приложения № 2 в части установления тарифа «Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, без учета НДС» по показателю «Ставка за содержание тепловой мощности, тыс.руб./Гкал/ч в месяц» на период с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2028 года (столбец 6 таблицы);

приложения № 2 в части установления тарифа «Население, с учетом НДС» по показателю «Ставка за тепловую энергию, руб./Гкал» на период с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2028 года (столбец 6 таблицы);

приложения № 3 в части установления тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии по показателю «Ставка за содержание тепловой мощности, тыс.руб./Гкал/ч в месяц, без учета НДС» на период с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2028 года;

на РЭК Омской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 63-67, 68-74).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Во исполнение вышеназванных судебных актов первой и апелляционной инстанций Приказом РЭК Омской области от 22 августа 2025 года № 101/57 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии от 20 декабря 2023 года № 540/85» (далее – Приказ № 101/57) приложения №№ 1, 2, 3 Приказа № 540/85 изложены в новой редакции согласно приложениям №№ 1, 2, 3 к настоящему приказу (подпункты 1, 2, 3 пункта 1); приказ вступил в силу на следующий день после дня его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2024 года (пункт 2) (том 2л.д. 151-154).

Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 26 августа 2025 года (номер опубликования 5501202508260003) (том 2л.д. 150).

В соответствии с указанными судебными актами Приказом РЭК Омской области от 11 сентября 2025 года № 113/64 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2023 года № 540/85» (далее – Приказ № 113/64) также внесены изменения в Приказ № 540/85:

в приложение № 2 в части установления тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, на 2025 год (в части ставок за тепловую энергию и за содержание тепловой энергии для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, без учета НДС, в части ставки за тепловую энергию для населения с учетом НДС),

в приложение № 3 в части установления тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии на 2025 год (пункт 1 Приказа № 113/64).

Пунктом 2 Приказа № 113/64 признан утратившим силу приказ РЭК Омской области от 27 декабря 2024 года N 534/87 «О корректировке на 2025 год тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс», установленного на долгосрочный период регулирования» (том 2 л.д. 35-36).

Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 15 сентября 2025 года (номер опубликования 5501202509150001) (том 2 л.д. 150).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом», Общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнений, том 2 л.д. 120-125) признать не действующим со дня принятия Приказ № 113/64, а также Приказ № 101/57 в следующей части:

пункт 1 (показатель «Базовый уровень операционных расходов» на 2024 года в размере 223 005,31 тыс.руб.) приложения № 1;

пункт 2 (показатель «Базовый уровень операционных расходов» на 2024 год в размере 92 868,39 тыс.руб.) приложения № 1;

пункт 1 приложения № 2 в части установления ставки за содержание тепловой мощности, тыс.руб./Гкал/ч в месяц на период с 2024 по 2028 годы включительно «Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения»;

пункт 1 приложения № 2 в части установления ставки за тепловую энергию, руб./Гкал на период с 2024 по 2028 годы включительно для «Населения»;

пункт 1 приложения № 3 в части установления ставки за содержание тепловой мощности, тыс.руб./Гкал/ч в месяц на период с 2024 по 2028 годы включительно.

Просит возложить на РЭК Омской области обязанность принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими в части.

Оспаривая нормативные акты органа регулирования, административный истец выражает несогласие с тарифными решениями в части расходов на ремонт основных средств, оплату труда, отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, расходов по сомнительным долгам, корректировки необходимой валовой выручки, принятого объема полезного отпуска тепловой энергии, расчетной предпринимательской прибыли. Полагает, что оспариваемые приказы не соответствуют требованиям законодательства в сфере тарифного регулирования, не учитывают выводы Омского областного суда, изложенные в решении по административному делу № 3а-344/2024, что привело к утверждению экономически необоснованных тарифов (том 1 л.д. 3-5, 53, 215-217, том 2 л.д. 57, 75-76, 93-94, 120-125, том 3).

В судебном заседании представители административного истца ООО «ТГКом» Тихомиров А.В., Мироненко М.С. поддержали заявленные требования с учетом письменных уточнений и пояснений (том 1 л.д. 81-83, 111-114, 180, том 2 л.д. 126-131, 184-190, 207-211, том 3).

Представитель административного ответчика РЭК Омской области Дядюн М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним (том 1 л.д. 55-57, 100-102, 117-118, 141-142, 170, 185-186, 240-241, том 2 л.д. 19, 145-149, 195-196, том 3).

Представители заинтересованных лиц Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России), Администрации города Омска, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление представителем Департамента городского хозяйства Администрации города Омска указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления (том 2 л.д. 51-52).

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, материалы тарифного дела, заслушав заключение прокурора Алешиной О.А. о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, данная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям РЭК Омской области относится установление тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 10 указанного Положения).

Согласно пункту 3 указанного Положения, РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года № 74 «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области».

Приведенные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Как следует из материалов дела, производство, передача и распределение тепловой энергии является одним из основных видов деятельности ООО «ТГКом».

Общество обладает статусом единой теплоснабжающей организации (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 17 октября 2018 года № 895).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «ТГКом» в первоначальных требованиях просило признать недействующим Приказ РЭК Омской области от 27 декабря 2024 года № 534/87 «О корректировке на 2025 год тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс», которым в Приказ №540/85 внесены изменения, касающиеся периода 2025 года (том 1 л.д. 3-6, 25-28).

В последующем, в связи с принятием Приказа № 113/64, которым признан утратившим силу изначально оспариваемый приказ N 534/87 и которым внесены изменения в тарифы 2025 года, административные требования были уточнены ООО «ТГКом» в выше приведенной редакции.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых Приказов № 101/57 и № 113/64 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 3, пунктам 2, 3 части 1 статьи 7, части 1 статьи 9, частям 1, 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении основными принципами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки (далее также – НВВ) регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Под НВВ понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, НВВ регулируемой организации включает в себя операционные (подконтрольные) расходы (пункт 2 Основ ценообразования, пункт 35 Методических указаний).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункт 16 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 51, 52, подпункту «а» пункта 75 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой организации в числовом выражении или в виде формул отдельно на каждый год долгосрочного периода регулирования на основании определенных органом регулирования для такой регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования. Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением их пересмотра в соответствии с данным документом.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях.

К долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, относится базовый уровень операционных расходов.

При установлении тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов, неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов, нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).

При расчете долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов НВВ определяется, в том числе на основе базового уровня операционных расходов, устанавливаемых органом регулирования в соответствии с пунктом 37 данных Методических указаний, который определяется перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяется, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51 Основ ценообразования.

Операционные расходы регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов (пункт 59 Основ ценообразования).

Согласно подпункту «а» пункта 75 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов относится к долгосрочным параметрам регулирования, устанавливаемым на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, и определяется в соответствии с Правилами установления долгосрочных параметров регулирования, утвержденных Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года№ 1075.

В силу пункта 33 Правил регулирования цен орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Оспаривая приказы РЭК Омской области по статье «Расходы на ремонт основных средств», административный истец указывает на произвольное уменьшение данных затрат за 2024 год, рассчитанных органом регулирования без учета документов, подтверждающих фактические расходы на ремонт, понесенные в 2024 году, и, как следствие, занижение аналогичного показателя в составе НВВ при корректировке расходов на 2025 год.

Из материалов дела следует, что предложение Общества по расходам на ремонт основных средств на 2024 год в рамках тарифной заявки составляло 216 123,11 тыс.руб., при принятии приказа № 540/85 органом регулирования принято 95 036,20 тыс.руб. (величина, признанная решением суда по административному делу № 3а-344/2024 необоснованной).

При вынесении оспариваемого приказа №101/57 во исполнение указанного решения суда в расчет тарифов на 2024 год по данной статье затрат включено 71 146,98 тыс.руб. (в том числе на производство тепловой энергии 42 908,06 тыс.руб., на передачу тепловой энергии 28 238,92 тыс.руб.) исходя из фактических затрат на 2019-2022 годы с учетом индексов согласно основным параметрам прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и прогнозируемых изменений цен (тарифов) на товары, услуги хозяйствующих субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в инфраструктурном секторе, на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 голов, разработанным Минэкономразвития Российской Федерации. При вынесении приказа № 113/64 расходы на ремонт учтены посредством их корректировки в размере 74 520,77 тыс.руб. с учетом индексации (том 2 л.д. 37-оборот, 138-оборот, 155-оборот, 170).

В соответствии с пунктом 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

Обоснованность проведения данных работ должна быть подтверждена актами технического осмотра объектов теплоснабжения (документом, содержащим сведения о результатах обследования объекта, его техническом состоянии для определения состава, объема работ по капитальному ремонту); дефектными ведомостями, содержащими перечень дефектов с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов.

Согласно выписке из протокола заседания правления РЭК Омской области от 22 августа 2025 года № 57, применение приведенного выше пункта 41 Основ ценообразования для определения расходов на ремонт явилось невозможным ввиду неподтверждения регулируемой организацией технической необходимости несения затрат на ремонт, не представлены дефектные ведомости объемов и видов работ, иные документы для обоснования сметной стоимости и стоимости планируемых ремонтных работ на каждый год долгосрочного периода регулирования (том 2 л.д. 155-оборот).

Расчет произведен органом регулирования с использованием отчетных данных предприятия по ремонту за 2019 - 2022 годы с учетом индексов, на основании пункта 31 Основ ценообразования, в соответствии с которым при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность. В обоснование такого подхода органом регулирования также указано на недостижение регулируемой организацией плановых показателей по ремонту (за период 2019-2022 годы освоено 58,27 %), предложение организации расходов на ремонт основных средств на 2024 год превысило плановый показатель на 2023 год в 2,1 раз (том 2 л.д. 146-149, 161-162).

В письменном отзыве по настоящему делу административным ответчиком указано, что представленные Обществом документы, в том числе сводные дефектные ведомости, не содержат обоснованной информации о реальном техническом состоянии подлежащих ремонту тепловых сетей и котельных, в локальных сметных расчетах отсутствуют ссылки на проектную и (или) техническую документацию, обосновывающую их составление; не представлены дефектные ведомости в обоснование необходимости заявленных расходов на текущий ремонт; отсутствуют документы в обоснование затрат на проведение режимно-наладочных испытаний котельного оборудования и химводоподготовки котельных; количество и расчетные цены на материалы для текущего ремонта не подтверждены (том 2 л.д. 146-149).

В Особом мнении от 20 августа 2025 года ООО «ТГКом» высказана позиция о том, что пунктом 37 Методических указаний предусмотрено, что при установлении базового уровня операционных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий. В связи с этим подлежат учету расходы, установленные на последний год предыдущего долгосрочного периода регулирования (на 2023 год). Совокупность представленных в материалы тарифного дела документов позволяют идентифицировать объекты основных средств, виды и стоимость проводимых работ и экспертиз, а также их необходимость. Применение расчетного метода определения расходов исходя из фактических затрат предшествующих периодов незаконно (том 2 л.д. 159).

В решении по административному делу № 3а-344/2024 судом указано, что анализ документов на предмет достаточности не отвечает требованиям законодательства, истребование у регулируемой организации необходимых документов в рамках тарифной процедуры является правом органа регулирования, которым он не воспользовался.

Принимая оспариваемый приказ во исполнение названного решения суда, орган регулирования запросил дополнительные документы по ремонту, осуществил анализ документации с учетом дополнительно представленных организацией сведений и учел данные затраты в еще меньшей величине, чем было принято в первоначальном Приказе № 540/85.

Подходы РЭК Омской области к анализу документов по статье расходов на ремонт основных средств при принятии первоначального приказа (№ 540/85) и замещающего акта (№ 101/57), суд находит противоречивыми.

В обоих случаях орган регулирования ссылался на недостаточность представленных административным истцом обосновывающих документов. При этом, принимая оспариваемый в настоящем административном деле нормативный правовой акт на основании дополнительно представленных документов к уже имеющимся, орган регулирования принял расходы на ремонт в меньшем размере «-23 889,22 тыс.руб.», соответственно, принимая расходы на ремонт основных средств по первоначальному приказу в большем размере, орган регулирования располагал необходимыми документами, подтверждающими размер исключенных средств, что является нелогичным с учетом того, что, кроме ссылки на неподтверждение регулируемой организацией технической необходимости несения затрат и недостаточность представленных регулируемой организацией обосновывающих документов, иного обоснования принятия такого решения материалы тарифного дела не содержат.

Кроме того, указание органа регулирования на отсутствие в сводных дефектных ведомостях информации о реальном техническом состоянии тепловых сетей, отсутствие ссылки в локальных сметных расчетах на проектную и (или) техническую документацию в качестве основания для составления данных смет, признается судом несостоятельным.

Основами ценообразования проектная и (или) иная техническая документация для обоснования ремонтных работ не предусмотрена в обязательном порядке, а представленные административным истцом документы, содержащие информацию о наличии дефектов, позволяют по результатам их анализа установить состояние тепловых сетей и котельных.

В отзыве административного ответчика указано, что имеющиеся в материалах тарифного документы позволяют идентифицировать объекты основных средств по наименованию, местоположению, материалу конструкций и прочим техническим характеристикам.

Таким образом, расходы на ремонт основных средств на 2024 год подлежат дополнительному анализу органом регулирования, в том числе в части расчета аналогичного показателя при корректировке на 2025 год.

Разногласия сторон по статье «Расходы на оплату труда» возникли относительно численности персонала при определении размера фонда оплаты труда на 2024 год, а также по вопросу формирования фонда оплаты труда на 2025 год посредством индексации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 1810 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1810).

Как следует из дополнительного экспертного заключения от 28 августа 2025 года, приложения к нему № 5, выписки из протокола заседания правления РЭК Омской области от 22 августа 2025 года, приложения к нему, предложение Общества по фонду оплаты труда на 2024 год составило 321501,40 тыс.руб., нормативная численность персонала предложена в количестве 329,0 человек (фактическая численность - 285,8 человек).

Органом регулирования расходы на оплату труда на 2024 год рассчитаны в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования, численность персонала определена исходя из фактической численности за 2022 год (256,3 человек), на 2024 год принята для расчета - 251,1 человек (рассчитанная нормативная численность 308,54 человек), исключена численность персонала участка ГПА, среднесписочная численность по факту за 2022 год составила 5,2 человек. В расчет среднемесячной оплаты труда на 1 работника учтены расходы на премирование в размере 50 % тарифной составляющей, с указанием на то, что данное соответствует предложенному регулируемой организацией и не противоречит пункту 2.8.2.4 Федерального отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы. Дополнительно включено вознаграждение за выслугу лет в размере 15,0 % тарифной составляющей, в соответствии с пунктом 2.8.2.6 названного Федерального отраслевого соглашения. Среднемесячная оплата труда на 2024 год на 1 работника рассчитана в размере 79 237,68 руб. (том 2 л.д. 155, 163, 169-оборот).

Расчет расходов на оплату труда представлен в приложении № 5 к дополнительному экспертному заключению от 28 августа 2025 года (том 2 л.д. 169-оборот).

Из пункта 57 Методических указаний № 760-э и подпункта «б» пункта 3 Приложения 3 к Методическим указаниям № 760-э следует, что фонд оплаты труда относится к операционным (подконтрольным) расходам, относящимся к базовому уровню операционных расходов, которые устанавливаются на первый год долгосрочного периода регулирования методом экономически обоснованных расходов (затрат), с последующей индексацией на следующие годы долгосрочного периода.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Как следует из пункта 2.3.3 Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденного 12 мая 2022 года Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (далее – Федеральное отраслевое тарифное соглашение, ФОТС), при установлении в отношении организации долгосрочных параметров регулирования может быть избран метод индексации расходов на оплату труда, когда на базе ММТС (минимальной месячной тарифной ставки) рассчитывается фонд оплаты труда в соответствии с нормативной численностью персонала (пункт 2.8 ФОТС) на первый год долгосрочного периода тарифного регулирования, далее в последующие годы индексируется рассчитанный и установленный объем фонда оплаты труда на основе ИПЦ (индекса потребительских цен).

В соответствии с пунктом 2.8 Федерального отраслевого тарифного соглашения расходы (средства), направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из нормативной численности работников, с учетом нормативной численности на вновь вводимые объекты, определяемые на основании нормативных документов, предназначенных для определения нормативной численности по регулируемой и нерегулируемой деятельности и включают в себя: тарифную составляющую расходов (средств), направляемых на оплату труда, которая рассчитывается исходя из суммы месячных тарифных ставок (должностных окладов) (пункт 2.8.1); выплаты компенсационного и стимулирующего характера (компенсации, премирование работников, доплаты, надбавки и другие выплаты), включенные в состав средств на оплату труда работников, устанавливаются коллективными договорами и (или) локальными нормативными актами Организации (пункт 2.8.2).

Срок действия названного Федерального отраслевого тарифного соглашения (с учетом продления) - с 1 января 2023 года по 31 декабря 2028 года.

При рассмотрении административного дела № 3а-344/2024 относительно затрат по статье «Расходы на оплату труда» суд пришел к выводу о том, что с учетом того, что штатная численность предприятия и предложение ООО «ТГКом» не превышает нормативную численность, при определении расходов на оплату труда расчет численности персонала необходимо производить в соответствии с требованиями пункта 42 Основ ценообразования, с учетом непревышения нормативной численности показателя по соответствующему виду деятельности.

Штатная численность и предложение ООО «ТГКом» на 2024 год не превысили нормативную численность персонала. Доказательств обратного в рамках настоящего административного дела не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ, тарифное решение административного ответчика по статье расходов на оплату труда на 2024 год суд находит противоречащим приведенным нормам Основ ценообразования и Методических указаний, подлежащим пересмотру.

В названной связи, поскольку формирование фонда оплаты труда на 2025 год произведено органом регулирования посредством индексации расходов, установленных на первый год долгосрочного периода 2024 год, соответственно, аналогичный показатель 2025 года также требует пересчета.

Кроме того, отказ органа регулирования в пересмотре уровня операционных расходов на оплату труда на 2025 год по правилам, установленным вышеназванным Постановлением № 1810, также является необоснованным.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 1810 Основы ценообразования дополнены пунктом 59(1), при установлении (корректировке) тарифов на 2025 год для регулируемых организаций, за исключением регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения, по заявлению о пересмотре расходов на оплату труда регулируемой организации, направленному в орган регулирования в срок до 20 декабря 2024 года дополнительно к предложению об установлении цен (тарифов) на 2025 год, представленному в соответствии с Правилами регулирования цен (тарифов), орган регулирования устанавливает базовый уровень операционных расходов с учетом определения (перерасчета) в соответствии с положениями настоящего документа расходов на оплату труда (в том числе с учетом изменения минимального размера оплаты труда).

Операционные расходы, за исключением расходов на оплату труда, при установлении в соответствии с настоящим пунктом базового уровня операционных расходов устанавливаются путем индексации операционных расходов, установленных на 2024 год, с применением индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенного в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекса эффективности операционных расходов в размере 0 процентов и индекса изменения количества активов.

К заявлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагаются документы и материалы, предусмотренные подпунктами «д» и «е» пункта 16 Правил регулирования цен.

В рамках тарифной кампании регулируемой организацией 20 декабря 2024 года дополнительно к предложению представлены в РЭК Омской области обосновывающие материалы по расходам на оплату труда в соответствии с изданием вышеуказанного Постановления во исполнение пункта 59(1) Основ ценообразования (том 1 л.д. 84).

РЭК Омской области отказал в пересмотре расходов на оплату труда, сославшись на то, что обращение направлено регулируемой организацией с нарушением установленного подпунктом «а» пункта 1 Постановления №1810 срока, а также в связи с тем, что не предоставлены обосновывающие материалы, предусмотренные подпунктами «д» и «е» пункта 16 Правил регулирования цен. Дополнительно указал, что ввиду отказа в пересмотре операционных расходов по пункту 59(1) Основ ценообразования, оснований для применения индекса эффективности операционных расходов в размере 0 % отсутствуют (том 2 л.д. 195).

Действительно, в силу пункта 59(1) Основ ценообразования регулируемая организация имела право направить в орган регулирования заявление о пересмотре расходов на оплату труда на 2025 год в срок до 20 декабря 2024 года, включительно.

При этом в силу абзаца четвертого пункта 6 Правил регулирования цен в редакции, утвержденной Постановлением № 1810, установление (корректировка) в соответствии с положениями пунктов 59(1) и 59(2) Основ ценообразования тарифов на 2025 год осуществляется органами регулирования не позднее 27 декабря 2024 года.

Довод РЭК Омской области о том, что предельный срок подачи заявления истекал 19 декабря 2024 года, основан на ошибочном толковании норм законодательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации дата окончания срока включается в установленный по закону срок, что свидетельствует о том, что заявление, направленное 20 декабря 2024 года, подано ООО «ТГКом» в пределах установленного срока.

Аналогичная позиция изложена в ответе ФАС России от 17 февраля 2025 года, куда было перенаправлено обращение ООО «ТГКом» от 22 января 2025 года о разъяснении сроков предоставления документов в связи с изданием Постановления № 1810, адресованное в Аппарат Правительства Российской Федерации (том 1 л.д. 85-87, том 3 л.д. 37).

Несостоятельной является и ссылка административного ответчика на то, что обосновывающие документы, установленные абзацем 3 пункта 59(1) Основ ценообразования, не были приложены регулируемой организацией к заявлению, поскольку в указанном заявлении регулируемой организацией было отмечено, что данные материалы в рамках тарифной компании размещены Обществом в ГИС «Тариф» с указанием ссылки, по которой орган регулирования имел возможность получить доступ к необходимым документам.

В ходе рассмотрения настоящего дела данное обстоятельство проверено и нашло свое подтверждение. Между тем документы, размещенные в ГИС «Тариф» (по адресу ссылки) административным ответчиком проанализированы не были, сведений о том, отсутствие какого документа стало причиной невозможности произвести пересчет расходов на оплату труда, не представлено. Кроме того, представители административного истца в своих пояснениях указали на то, что показатели по статье расходов на оплату труда не изменились, основанием для обращения с соответствующим заявлением о пересчете расходов на оплату труда стало установление иного размера минимального оплаты труда.

С учетом изложенного пересмотру органом регулирования подлежит и вопрос о применении индекса эффективности операционных расходов в размере 0 % ввиду его взаимосвязанности с отказом в пересмотре операционных расходов по пункту 59(1) Основ ценообразования.

Таким образом, принятые РЭК Омской области тарифные решения по статье «Расходы на оплату труда» на 2024 и 2025 годы подлежат дополнительному анализу.

В связи с неверным определением размера фонда оплаты труда подлежат пересчету расходы по статье «Отчисления на социальные нужды», поскольку она является расчетной по отношению к статье «Расходы на оплату труда».

Кроме того, поскольку расходы на ремонт основных средств и расходы на оплату труда влияют на размер необходимой валовой выручки организации, расчетная статья «Расчетная предпринимательская прибыль» также требует дополнительного анализа.

Административным истцом также выражено несогласие с подходом органа регулирования относительно расчета расходов по сомнительным долгам на 2025 год при принятии оспариваемого Приказа № 113/64.

Согласно приложению к протоколу заседания правления РЭК Омской области от 11 сентября 2025 года, приложению к дополнительному экспертному заключению от 2 сентября 2025 года, расходы по сомнительным долгам на 2025 год приняты административным ответчиком в сумме 10 216,47 тыс.руб. (том 2 л.д. 44, 80).

Расчет расходов по сомнительным долгам определен как 2 % от утвержденной НВВ по населению на 2023 год без учета НДС, отклонение от предложения предприятия 276,48 тыс.руб. составило «-2 060,01» (том 1 л.д. 48 оборот, том 2 л.д. 171 оборот).

В отзыве административного ответчика указано, что поскольку с 1 июля 2025 года регулируемой организации установлен льготный тариф, РЭК Омской области считает обоснованным при расчете плановых затрат на 2025 год рассчитывать расходы по сомнительным долгам исходя из льготных тарифов (со второго полугодия 2024 года) (том 2 л.д. 19).

По мнению административного истца, подход РЭК Омской области к расчету расходов по сомнительным долгам на 2025 год не соответствует положениям пункта 47 Основ ценообразования, в соответствии с которым расходы по сомнительным долгам на 2025 год, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, включаются в состав НВВ в размере фактической дебиторской задолженности населения на последнюю отчетную дату, но не более 2 процентов от утвержденной НВВ на 2024 год (а не на 2023 год), относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей (без НДС), должны составлять 12 860,16 тыс.руб. (том 2 л.д. 128, том 3 л.д. 71-72).

Относительно позиции РЭК Омской области производить расчет плановых затрат по сомнительным долгам на 2025 год исходя из льготных тарифов, представителем административного истца отмечено, что такой подход не предусмотрен ни одной нормой законодательства, регулирующего спорные отношения; из буквального толкования пункта 47 Основ ценообразования следует, что величина экономически обоснованных расходов по данной статье представляет собой часть фактически сформировавшейся дебиторской задолженности населения перед предприятием, ограниченную 2 процентами утвержденной плановой НВВ по указанной категории потребителей на предшествующий год; в соответствии с приложением 6 к дополнительному экспертному заключению от 21 августа 2025 года экономически обоснованный размер НВВ на 2024 год составляет 913 999,91 тыс.руб., согласно пояснениям РЭК Омской области, из этой суммы отнесено на население 643 007,98 тыс.руб., следовательно, на категории «бюджет» и «прочие» относится 270 991,38 тыс.руб. (913 999,91 - 643 007,98), из чего следует, что НВВ на 2024 год, рассчитанная с применением льготных тарифов, не формирует ее совокупный экономически обоснованный размер на 2024 год (270 991,38 +522 225,93=793 217,32 тыс.руб.); разделом Х Методических указаний предусмотрен расчет только экономически обоснованных тарифов на основании экономически обоснованного размера НВВ согласно пункту 2 Основ ценообразования, льготный тариф установлен приказом РЭК Омской области не в соответствии с Основами ценообразования, соответственно, выручка, рассчитанная с его применением, не может использоваться в рамках Основ ценообразования (том 3 л.д. 71-72).

Пунктом 62 Основ ценообразования определено, что расходы по сомнительным долгам относятся к неподконтрольным расходам и определяются в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 47 данных Основ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 47 Основ ценообразования (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемых актов) внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

Решением Омского областного суда от 16 сентября 2024 года по административному делу № 3а-344/2024 вышеприведенный подход РЭК Омской области к расчету расходов по сомнительным долгам на 2024 год, исходя из 2% от утвержденной НВВ на 2022 год признан не соответствующим положениям подпункта «а» пункта 47 Основ ценообразования (в том числе с учетом позиции ФАС России в письменном отзыве по делу от 11 сентября 2024 года), поскольку для 2024 года предыдущим расчетным периодом является 2023 год. Судом апелляционной инстанции приведенный вывод признан правильным.

Вопреки сделанному выводу в решении суда, вступившем в законную силу на момент принятия оспариваемого Приказа № 113/64, орган регулирования при расчете расходов по сомнительным долгам на 2025 год исходил из 2 % от утвержденной НВВ по населению на 2023 год, вместо показателя за 2024 год, что нарушает требования подпункта «а» пункта 47 Основ ценообразования. Выводы суда по административному делу № 3а-344/2024 в части исключения суммы НДС обоснованно учтены органом регулирования при вынесении оспариваемого приказа.

     Относительно расчета органом регулирования плановых затрат по сомнительным долгам на 2025 год исходя из установленного для населения льготного тарифа, суд соглашается с позицией административного истца, поскольку действующим законодательством такой подход не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования, пунктом 51 Методических указаний тарифы устанавливаются на основании НВВ, включающей в себя, в том числе операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя.

Таким образом, расчет расходов по сомнительным долгам, произведенный РЭК Омской области, является неверным и требует пересмотра.

Несогласие административного истца с объемом полезного отпуска тепловой энергии, учтенным органом регулирования на 2025 год при принятии Приказа № 113/64, суд также находит обоснованным.

Как следует из Баланса производства тепловой энергии, топлива и энергетических ресурсов ООО «Теплогенерирующий комплекс на 2024-2028 годы (2025)» (приложение № 1 к экспертному заключению от 25 декабря 2024 года, при принятии приказа № 534/87 о корректировке тарифа на 2025 год), а также из приложения к дополнительному экспертному заключению от 2 сентября 2025 года, отпуск тепловой энергии из тепловой сети (полезный отпуск) на 2024 год составил 430 339,00 Гкал; на 2025 год РЭК Омской области названный показатель принят в объеме 533 321,40 Гкал, из них по категории «население» - 398,728,31 Гкал (дифференцированно по котельным по ул. 22 Партсъезда, д. 97 – 438 189,97 Гкал, по ул. 30 Северная, д. 65 – 86 031,43 Гкал, по ул. Завертяева, д. 9/4 – 9 100,00 Гкал) (том 1 л.д. 38 оборот, том 2 л.д. 80).

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 9 Методических указаний схема теплоснабжения должна быть ежегодно актуализирована в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 154).

При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования, или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии, или при отсутствии ежегодной актуализации указанных данных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 154, расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органами регулирования в соответствии с главой III настоящих Методических указаний и Основами ценообразования.

Согласно пункту 16 Методических указаний определение объемов отпуска тепловой энергии на каждый год долгосрочного периода регулирования осуществляется аналогично принципам определения объемов на расчетный период регулирования с учетом пунктов 17 и 18 Методических указаний.

При этом формирование органами регулирования расчетных объемов, используемых при расчете тарифов в сфере теплоснабжения (за исключением поставки тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более) осуществляется, в том числе с учетом количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе договорных (заявленных на расчетный период регулирования потребителями) объемов, статистических данных, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года и планов регионального развития, в том числе с учетом фактического отключения (подключения) потребителей, объемов потерь и других параметров, используемых при расчете объемов в соответствии с названной главой.

Из системного анализы приведенных положений следует, что по общему правилу основным источником расчетного объема полезного отпуска является актуализированная в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 154 схема теплоснабжения. Однако в случае отсутствия актуализированной схемы теплоснабжения, либо при отсутствии в ней информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Как следует из материалов административного дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29 августа 2024 года №220тд утверждена Схема теплоснабжения, сведения из которой были приняты органом регулирования при расчете объема полезного отпуска тепловой энергии при корректировке тарифа для потребителей ООО «ТГКом» на 2025 год. Приведенное обстоятельства сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось.

Вместе с тем данная схема теплоснабжения содержала плановый показатель об объеме отпуска тепловой энергии в тепловую сеть на 2025 год, в том числе от котельной Мини-ТЭЦ (507,4 Гкал), выбывшей из владения ООО «ТГКом» по договору купли-продажи от 1 октября 2023 года № Т-23-054, фактически неэксплуатируемой с указанной даты административным истцом (том 1 л.д. 92, 182-183).)

    Использование неактуальных сведений о топливно-энергетическом балансе указанной котельной повлекло экономически необоснованный результат расчета спорного показателя объема полезного отпуска тепловой энергии в тепловую сеть.

Доводы административного ответчика о том, что схема теплоснабжения являлась на момент принятия оспариваемого приказа актуализированной и административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалась, не могут быть приняты судом во внимание с учетом того, что на момент принятия оспариваемого тарифного решения органу регулирования было достоверно известно из других имевшихся в тарифном деле документов о выбытии Мини-ТЭЦ из владения ООО «ТГКом» (о чем, в том числе свидетельствует тот факт, что при определении расходов на оплату труда из нормативной численности Общества исключена численность персонала ГПА ввиду продажи газопоршневой ТЭЦ).

Определение объема полезного отпуска тепловой энергии ООО «ТГКом» в соответствии со Схемой теплоснабжения, при наличии явных расхождений содержащихся в ней сведений с фактическими данными, предоставленными регулируемой организацией, свидетельствует о формальном подходе органа регулирования к принятию тарифного решения в указанной части.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из представленных в материалы настоящего дела документов усматривается, что в рамках сбора Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска предложений по актуализации Схемы теплоснабжения на 2025 год на стадии разработки ее проекта административным истцом направлялись по электронной почте (по адресу, указанному в уведомлении разработчиком проекта схемы) сведения о выбытии Мини-ТЭЦ из владения, однако по каким-то причинам данная информация не была получена или не учтена разработчиком (том 2 л.д. 48, 49, 50).

При актуализации Схемы теплоснабжения на 2026 год (утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 августа 2025 года № 180тд) указанные замечания ООО «ТГКом» учтены (том 2 л.д. 51-52, 54, 55). На момент принятия Приказа № 113/64 РЭК Омской области располагал данными этой схемы.

Административный истец также указывает на отсутствие в Схеме теплоснабжения собственно расчетного показателя объема полезного отпуска как в принципе, так и дифференцированно по эксплуатируемым Обществом теплоисточникам, видам тепловой энергии и категориям потребителей.

При отсутствии в документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года (пункт 22 Основ ценообразования).

Относительно оспаривания административным истцом расчета корректировки НВВ на 2025 год суд приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола заседания правления РЭК Омской области от 11 сентября 2025 года и приложения к данному протоколу, размер корректировки НВВ по результатам предшествующих периодов регулирования (2023 год) составил «-83 226,93 тыс.руб.» в соответствии с пунктом 12 Методических указаний (том 2 л.д. 37-38, 39).

В письменных пояснениях административного ответчика указано, что оспариваемые ООО «ТГКом» расходы на сумму «-67 244 тыс.руб.», входящие в вышеназванный показатель «-83 226,93 тыс.руб.», признаны по итогам проверки фактической деятельности регулируемой организации за 2023 год экономически необоснованными, поскольку не являются в силу пункта 66 Основ ценообразования экономией средств. Из них операционные расходы в сумме 65 251,23 тыс.руб. (расходы на ремонт основных средств) изъяты в связи с невыполнение предприятием ремонтной программы, исключенные операционные расходы в размере 1 629,59 тыс.руб. являются расходами на оплату труда (командировочные расходы и на выплату материальной помощи). Документов, обосновывающих необходимость несения командировочных расходов не представлено, расходы на выплату материальной помощи не являются необходимыми для осуществления регулируемого вида деятельности. Предприятие было поставлено в условия вынужденной экономии (том 1 л.д. 141-142, 170, 185-186, 215, том 2 л.д. 124, том 3).

В обоснование позиции ООО «ТГКом» в письменных дополнениях к административному иску указано, что сумма «-83 226,93 тыс.руб.» подлежит определению как разница между фактическим размером операционных расходов предприятия за 2023 год и их скорректированной величиной, определенной на основе фактических значений периметров расчета тарифов взамен прогнозных в соответствии с пунктом 56 Методических указаний, что с позиции пункта 66 Основ ценообразования является экономией расходов и изъятию не подлежит. Фактический уровень операционных расходов был подтвержден документами бухгалтерского учета и иными отчетными данными (том 1 л.д. 81-82, 101-оборот, 112).

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования в течение периода действия регулируемых цен (тарифов) дополнительные средства, полученные регулируемой организацией в результате снижения операционных расходов вследствие повышения эффективности деятельности этой организации при осуществлении ею регулируемого вида деятельности, остаются в ее распоряжении. Сокращение затрат регулируемой организации не является основанием для досрочного (до даты окончания срока действия цен (тарифов) на товары (услуги) указанной регулируемой организации) пересмотра цен (тарифов) на товары (услуги) этой регулируемой организации.

Как следует из пункта 66 Основ ценообразования экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии, реализацией энергосервисного договора (контракта), эксплуатацией цифровой инфраструктуры в сфере теплоснабжения) регулируемой организации имеет место, если фактический объем операционных расходов и (или) расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя такой организации меньше величины, рассчитанной в соответствии с настоящим документом, и регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме. Величина расходов (в том числе в части потерь в тепловых сетях, затрат на топливо, эксплуатацию цифровой инфраструктуры в сфере теплоснабжения) регулируемой организации, устанавливаемая на оставшийся период действия долгосрочных тарифов, не может быть уменьшена органом регулирования в связи с экономией расходов.

Согласно пункту 43 Методических указаний экономия операционных расходов возникает в случае, если фактические операционные расходы составили меньшую величину, чем это было предусмотрено органом регулирования, при условии, что регулируемая организация исполняет обязательства, предусмотренные при установлении тарифов такой организации, в полном объеме.

В течение долгосрочного периода регулирования при достижении экономии операционных расходов необходимая валовая выручка на величину указанной экономии не пересматривается до окончания долгосрочного периода регулирования.

Из приведенных правовых положений следует, что в рамках тарифного регулирования определена гарантия для регулируемой организации в виде сохранения экономии, образуемой в результате сокращения издержек, не подлежащих изъятию из распоряжения регулируемой организации, что является инструментом механизма стимулирования роста эффективности. Вместе с тем, фактическое несение расходов регулируемой организацией в меньшем размере, чем утверждено нормативными правовыми актами об установлении тарифов, подлежащих государственному регулированию, само по себе не свидетельствует о наличии экономии операционных расходов, поскольку такое обстоятельство подтверждается соответствующими доказательствами проведения мероприятий по оптимизации расходов доказательствами реального и объективного повышения эффективности работы организации в указанный период. В отсутствие соответствующих доказательств сокращение издержек регулируемой организации достаточным основанием для признания разницы между плановым и фактическим уровнем таких расходов экономией средств, которая должна быть оставлена в распоряжении регулируемой организации.

В качестве экономии операционных расходов может рассматриваться только та разница между запланированным регулируемой организацией уровнем операционных расходов в предыдущем долгосрочном периоде регулирования и фактически понесенными в данный период, которая образовалась без ущерба запланированным объемам мероприятий, расходы на реализацию которых были учтены организации в предыдущий долгосрочный период регулирования. Иное бы противоречило принципам тарифного регулирования, предусмотренным частью 1 статьи 3 Закона об теплоснабжении, в том числе принципу соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и потребителей (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2020 года № 31-АПА19-17).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что подход органа регулирования при корректировке НВВ по результатам деятельности регулируемой организации в предшествующий период 2023 года является обоснованным, поскольку фактическое несение предприятием расходов в меньше размере, по сравнению с утвержденным органом регулирования, само по себе не свидетельствуют о наличии экономии по смыслу пункта 66 Основ ценообразования. Доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом не представлено.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения в сфере теплоснабжения, поскольку органом, принявшим оспариваемые акты, допущены нарушения требований Основ ценообразования, Методических указаний, являющихся основополагающими как при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования 2024-2028 годы, так и при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2025 год.

В соответствии с правилами части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом того, что оспариваемые акты имеют ограниченный срок действия, то признание их положений не действующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем Приказ № 113/64 и Приказ № 101/57 в оспариваемой части подлежат признанию недействующими с даты их принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные не действующими в указанной части.

Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб., понесенные ООО «ТГКом» при подаче административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 22 августа 2025 года № 101/57 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2023 года № 540/85» в части:

пункта 1 приложения № 1 «Производство тепловой энергии» на 2024 год в части базового уровня операционных расходов (столбец 4 таблицы);

пункта 2 приложения № 1 «Передача тепловой энергии» на 2024 год в части базового уровня операционных расходов (столбец 4 таблицы);

пункта 1 приложения № 2 в части установления тарифа «Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения, без учета НДС» по ставке за содержание тепловой мощности, тыс.руб./Гкал/ч в месяц» на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года (столбец 6 таблицы);

пункта 1 приложения № 2 в части установления тарифа «Население, с учетом НДС» по ставке за тепловую энергию, руб./Гкал» на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года (столбец 6 таблицы);

пункта 1 приложения № 3 в части установления тарифа на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии по ставке за содержание тепловой мощности, тыс.руб./Гкал/ч в месяц, без учета НДС» на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года.

Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 11 сентября 2025 года № 113/64 «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 20 декабря 2023 года № 540/85».

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные не действующими в указанной части, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.