Дело № 3а-174/2024

УИД 55OS0000-01-2023-001237-97

строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи                                         Ведерниковой Н.В.

при секретаре                                                                   Жунусове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2024 года в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем», индивидуального предпринимателя Фролова В. В.ича к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем» (далее – ООО «ЗНГС», общество), индивидуальный предприниматель Фролов В.В. (далее – ИП Фролов В.В.) в лице представителя Ткаченко Ю.А. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что ООО «ЗНГС» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>.

На земельных участках с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности обществу.

ИП Фролов В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, на территории которого находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ИП Фролову В.В., предоставленный в аренду ООО «ЗНГС».

Кроме того, ООО «ЗНГС» и ООО «Энергоспецобеспечение» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Участки расположены на одной территории по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, Пушкинский тракт (том 6 л.д. 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 33-36, 37-40, 41-44).

Кадастровая стоимость земельных участков определена в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2022 года составляет:

для земельного участка с кадастровым № <...> - 1 816 220,01 рублей,

для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 134 904,35 рубля,

для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 2 188 224,04 рублей,

для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 416 049,55 рублей,

для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 527 847,04 рублей,

для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 781 496,1 рублей,

для земельного участка с кадастровым номером № <...> - 1 331 608,70 рублей,

для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 4 702 315 рублей (том 6 л.д. 13-20).

На основании отчета об оценке ООО «ОМЭКС» от 24 октября 2023 года№ 146/23-О (оценщик Репин М.А.), общество и ИП Фролов В.В. 26 октября 2023 года обратились в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просили установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (том 3 л.д. 1-155).

Решениями бюджетного учреждения от 24 ноября 2023 года № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости отказано (том 6 л.д. 113-159).

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, административные истцы 19 декабря 2023 года обратились в суд с требованием об оспаривании указанных решений бюджетного учреждения и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела представитель административных истцов Ткаченко Ю.А. уточнила заявленные требования, просила признать незаконными решения бюджетного учреждения от 24 ноября 2023 года № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с отчетом от 9 апреля 2024 года № 146Z/23-О, ссылаясь на устранение в нем замечаний (том 10 л.д. 1-3).

Административный истец ИП Фролов В.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал (том 10 л.д. 36).

Представитель административного ответчика бюджетного учреждения в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях указал, что решения бюджетного учреждения являются законными и обоснованными, поскольку в представленном административными истцами в бюджетное учреждение отчете имеются изложенные бюджетным учреждением нарушения (том 6 л.д. 75-77).

Представитель Администрации г. Омска в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал. Ранее в судебном заседании от 18 апреля 2024 года полагал, что требования о признании решений бюджетного учреждения незаконными не подлежат удовлетворению ввиду несоответствия представленного в бюджетное учреждение отчета требованиям законодательства; против установления размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с исправленным отчетом не возражал, представил письменный отзыв (том 10 л.д. 29-оборот, 41).

Представители заинтересованных лиц департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецобеспечение» участие не принимали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (том 10 л.д. 34, 35).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административных истцов, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п в указанном выше размере (том 6 л.д. 13-20).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, пункт 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расчет размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле, определенной постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков является действующей, результаты ее определения затрагивают права и законные интересы административных истцов как собственника в сфере налогообложения и как арендаторов в части размера арендной платы, таким образом, административные истцы вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ административные истцы обратились 26 октября 2023 года в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 мая 2023 года. К заявлениям приложили отчет об оценке от 24 октября 2023 года № 146/23-О (том 5 л.д. 1-295).

Пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ установлено, что бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Бюджетным учреждением 24 ноября 2023 года приняты оспариваемые решения № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в связи с тем, что в отчете ООО «ОМЭКС» от 24 октября 2023 года № 146/23-О выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности Российской Федерации, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объектов недвижимости, в том числе имеются нарушения статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона № 135-ФЗ), пункта 22 ФСО № 7, пункта 10 ФСО № III, подпункта 2 пункта 2, пункта 8 ФСО VI, пункта 9 ФСО V. В частности, в отчете отсутствует обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов; подбор большинства принятых оценщиком аналогов осуществлен на уровне ниже среднего значения диапазона, оценщик использует в расчетах в качестве отдельных самостоятельных аналогов соседние, зачастую граничащие между собой земельные участки, расположенные в одном квартале и имеющие практически одинаковые характеристики, тем самым искажая, снижая рыночную стоимость объекта оценки; в основу расчета корректировки на местоположение (таблица 6.3.8 отчета) оценщик принимает мнение экспертов по состоянию на 1 января 2023 года, в результате чего корректировка на местоположение достигает – 58,3 %, при этом приведенные (таблица 2.1 отчета) интервалы рыночной стоимости земельных участков для ценовых зон и индексы ценовых зон, не подтверждены и не обоснованы, являются мнением экспертов, экспертное мнение не подтверждается рыночными данными; в отчете отсутствуют скриншоты объявлений о продаже аналогов 18-37, не принятых оценщиком в расчете (таблица 6.3.1.3 отчета), в связи с чем проверить корректность выводов оценщика о характеристиках земельных участков не представляется возможным; объектом оценки является земельный участок промышленной территории, огороженной забором, объекты-аналоги №№ 1-8, №№ 10-14 имеют частичное или полное ограждение, то есть являются объектами, сопоставимыми с объектом оценки по ценообразующему фактору, при расчете оценщик вводит понижающие корректировки, тем самым заведомо снижая стоимость объекта; скриншоты объявлений о продаже аналогов, принятых в расчетах, приведены без указания даты публикации/обновления объявлений, а также с нераспознаваемым текстом объявлений (страницы 244-248, 261-263, 267-269, 282-285 отчета); в отчете содержатся описки и ошибки: на странице 68 отчета оценщик ссылается на пункт 13 ФСО № I, однако в указанном пункте речь идет о другом, в отчете на странице 80 указан стандарт ФСО № V, тогда как ссылки на источники информации и копии материалов регламентируются пунктом 8 ФСО № VI, на странице 77 отчета в оферте 10 указан кадастровый номер № <...>, далее на страницах 83, 161, 183 и на странице 267 отчета аналог 10 приведен с кадастровым номером № <...>) (том 6, л.д. 113-117, 119-123, 125-129, 131-135, 137-141, 143-147, 149-153, 155-159).

В ходе судебного разбирательства представителем Администрации г. Омска в письменном отзыве также приведены доводы о наличии недостатков в отчете ООО «ОМЭКС» от 24 октября 2023 года № 146/3-О, представленном в обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом в бюджетное учреждение и первоначально в суд.

Так, по мнению Администрации г. Омска, оценщик необоснованно принял к расчету объекты-аналоги № 5, 6, 7, 8 (земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>), срок экспозиции которых существенно превышает стандартное его значение относительно даты оценки 1 мая 2023 года. Также неправомерно принят в расчет аналог объекта оценки № 14 - земельный участок с кадастровым номером № <...>, на котором расположен водоем, что существенно отличает его от объекта оценки; неправильно произведена выборка аналогов для достижения корректного значения коэффициента вариации выборки, так как исключены из выборки только аналоги № 3, 11, 13 с максимальными значениями скорректированных стоимостей аналогов. Сделан вывод о нарушении оценщиком пункта 22 ФСО № 7, пунктов 5, 7, 10 ФСО № V (том 6 л.д. 10).

В соответствии с отчетом ООО «ОМЭКС» от 24 октября 2023 года № 146/23-О размер рыночной стоимости по состоянию на 1 мая 2023 года составил: для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 64 379 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 187 904 рубля, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 237 416 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 1 039 075 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 738 625 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 434 808 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 508 684 рубля, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 915 090 рублей.

Определением Омского областного суда от 8 февраля 2024 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для проверки отчета на соответствие его требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также наличия в нем нарушений, указанных в оспариваемых решениях бюджетного учреждения. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 8 л.д. 68-70).

По окончании экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта от 1 апреля 2024 года № 494/2-4-24, согласно которому:

В отчете от 24 октября 2023 года № 146/23-О имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решениях бюджетного учреждения от 24 ноября 2023 года № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, а именно: исключение из расчетов трех объектов-аналогов с максимальной скорректированной ценой является нарушением требований пунктов 22, 25 ФСО № 7; применение в приложении отчета нечитаемой информации является нарушением требований подпункта 2 пункта 2, пункта 8 ФСО № VI, пункта 12 ФСО № III. Имеющиеся опечатки, описки и ошибки, допущенные в отчете, являются нарушением требований статьи 11 Закона № 135-ФЗ, при этом не влияют на итоговый результат расчета.

Отчет от 24 октября 2023 года № 146/23-О об оценке земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, в следующей части:

- использование в отчете земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> в качестве объектов-аналогов №№ 5, 6, 7, 8 при недопустимом их отличии от объектов оценки по ценообразующему фактору – «дата предложения/дата оценки», в том числе при достаточном количестве объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по данному параметру, не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7, пунктов 5, 7 ФСО № V;

- в таблице 6.3.3 отчета для объекта-аналога № 13 (земельный участок с кадастровым номером № <...>) необоснованно применена корректировка на вид использования (основное/вспомогательное назначение), что не соответствует подпункту «б» пункта 22 ФСО № 7, пунктам 5, 10 ФСО № V, статье 11 Закона № 135-ФЗ;

- использование в отчете в качестве объекта-аналога № 14 земельного участка с кадастровым номером № <...>, относящегося к сегменту рынка «Общественное использование объектов капитального строительства», отличному от сегмента рынка объектов оценки «Производственная деятельность», а также с расположенным на нем (в отличие от объектов оценки) водоемом, при достаточном количестве объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по данным параметрам, не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 22 ФСО № 7, пунктам 5, 10 ФСО № V;

- в расчетный состав аналогов необоснованно не включены земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, фактически соответствующие объектам оценки по заданным ценообразующим факторам и подлежащие применению в качестве объектов-аналогов, что не соответствует требованиям подпункта «в» пункта 22 ФСО № 7;

- при формировании расчетной выборки оценщик исключает из нее три аналога, которые имеют максимальные значения скорректированных                                 удельных цен. Примененный метод нормализации выборки скорректированных цен аналогов не соответствует принципам существенности, обоснованности и однозначности, что не соответствует требованиям пунктов 22, 25 ФСО № 7, статьи 11 Закона № 135-ФЗ. Присвоение объектам-аналогам весовых коэффициентов, учитывающих степень отклонения цены объекта-аналога от среднеарифметической цены объектов-аналогов в итоговой выборке, не соответствует требованиям подпункта «д» пункта 22 ФСО № 7, статьи 11 Закона № 135-ФЗ (том 8 л.д. 103-148).

В ходе рассмотрения дела административным истцом при уточнении требований в обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости представлен отчет от 9 апреля 2024 года № 146Z/23-О, подготовленный оценщиком ООО «ОМЭКС» Репиным М.А. с учетом заключения эксперта от 1 апреля 2024 года № 494/2-4-24, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 мая 2023 года составила: для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 80 325 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 234 146 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> - 297 832 рубля, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 1 299 400 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 925 225 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 544 401 рубль, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 636 906 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № <...> – 1 144 836 рублей (том 9 л.д. 1-283).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение от 1 апреля 2024 года № 494/2-4-24, подготовленное экспертом федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Цвяк А.Н., суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт Цвяк А.Н. обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», ученую степень кандидата технических наук по специальности «Строительные конструкции, здания и сооружения», прошел профессиональную переподготовку по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», имеет аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по экспертной специальности с 2004 года (т. 8 л.д. 103)

Проанализировав содержание отчета от 9 апреля 2024 года № 146Z/23-О, суд считает, что в нем устранены имевшиеся ранее недостатки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок).

Так, с учетом выводов эксперта о необоснованном использовании в отчете от 24 октября 2023 года № 146/23-О объектов-аналогов - земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> (при недопустимом их отличии от объекта оценки по ценообразующему фактору – «дата предложения/дата оценки», а также при достаточном количестве объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по данному параметру), в исправленном отчете указанные объекты-аналоги исключены (страница 78 исправленного отчета).

В исправленном отчете оценщиком также учтено замечание о необоснованном принятии к расчету аналога № 14 (земельный участок с кадастровым номером № <...>, не относящийся к сегменту рынка объектов оценки), данный аналог, согласно исправленному отчету, к расчету не принят (страница 78 исправленного отчета).

Кроме того, с учетом выводов экспертного заключения и замечания бюджетного учреждения, оценщиком в исправленном отчете приняты к расчету объекты-аналоги - земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> (указаны в первоначальном отчете как аналоги №№ 3, 11, 13) с максимальными значениями скорректированных стоимостей для достижений корректного значения коэффициента вариации выборки (страница 77 исправленного отчета).

В исправленном отчете оценщиком принят во внимание вывод экспертного заключения о необходимости принятия к расчету в качестве объектов-аналогов земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> (страница 77 исправленного отчета).

Учтены замечания относительно исключения из расчетной выборки трех аналогов, которые имеют максимальные значения скорректированных удельных цен.

Допущенные оценщиком в первоначальном отчете опечатки (описки) не повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки; в представленном отчете от 9 апреля 2024 года № 146Z/23-О исправлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами и заинтересованными лицами, что первоначально представленный отчет об оценке объекта оценки от 24 октября 2023 года № 146/23-О требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, следовательно, он не мог быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков. В связи с этим отказ бюджетного учреждения в удовлетворении заявлений административных истцов об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, является правильным. Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом с соблюдением порядка и формы их принятия.

При таком положении основания для удовлетворения требований административных истцов о признании оспариваемых решений бюджетного учреждения незаконными отсутствуют.

Разрешая требование административных истцов об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения в обжалуемом решении, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Представленный административным истцом отчет об оценке от 9 апреля 2024 года № 146Z/23-О (с учетом замечаний и выводов экспертного заключения) содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов.

Оценщиком изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат спорные объекты, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки, проанализированы и выбраны для расчета рыночной стоимости, в соответствии с требованиями пункта 22 ФСО № 7, объекты-аналоги в сегменте земельных участков производственного назначения, подходящие по критериям.

Оценка проводилась по состоянию на 1 мая 2023 года.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц не оспаривали тот факт, что в представленном отчете учтены замечания и выводы экспертного заключения, влияющие на правильность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу рыночной стоимости земельных участков воспользоваться не пожелали, не возражали против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в соответствии с указанным выше отчетом.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объектов, суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд делает вывод о соответствии отчета от 9 апреля 2024 года № 146Z/23-О требованиям действующего законодательства и находит возможным определить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости на основании указанного отчета.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного датой подачи заявлений следует считать 26 октября 2023 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 мая 2023 года в размере его рыночной стоимости 80 325 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 мая 2023 года в размере его рыночной стоимости 234 146 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 мая 2023 года в размере его рыночной стоимости 297 832 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 мая 2023 года в размере его рыночной стоимости 1 299 400 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 мая 2023 года в размере его рыночной стоимости 925 225 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 мая 2023 года в размере его рыночной стоимости 544 401 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 мая 2023 года в размере его рыночной стоимости 636 906 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 1 мая 2023 года в размере его рыночной стоимости 1 144 836 рублей.

Датой подачи заявлений считать 26 октября 2023 года.

В остальной части административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем», индивидуального предпринимателя Фролова В. В.ича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда                                     Н.В. Ведерникова

    Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года.