Председательствующий: Альжанова А.Х.                             Дело № 33-18/2024

                                                                                                           № 2-1095/2023

    УИД 55RS0003-01-2022-005048-07

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Оганесян Л.С., Петерса А.Н.,

при секретарях Смоленчуке М.М., Шик Я.Э., Жапаровой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2024 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Омска от 31 мая 2023 года, которым постановлено: «Образовать земельный участок, имеющий почтовый адрес: <...> <...> по следующим координатам характерных точек:

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> добавив сведения со следующими координатами:

Исключить координаты точек 14,15,16,1,2,3,4 из земельного участка с кадастровым номером № <...>

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, добавив сведения со следующими координатами:

Исключить координату т. 17 из земельных участков с кадастровыми номерами № <...>

Признать за Варакиным А.Ф., <...> года рождения, паспорт № <...> право собственности на образованный земельный участок площадью 1198 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего адрес: г<...> <...>».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

    УСТАНОВИЛА:

Варакин А.Ф. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Министерству обороны РФ, Новосибирскому лесничеству Министерства обороны РФ, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» указав, что является собственником жилого дома, с кадастровым номером № <...> площадью 228,4 кв.м. по адресу: г. <...> <...>. Согласно договору аренды земельного участка ТИЗ «Иртыш-С» предоставило ему земельный участок с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено в 500 м. юго-западнее относительно пятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г<...>, <...>, для использования под строительство индивидуального жилого дома. Данный земельный участок расположен в зоне Ж-1, с видом разрешенного использования: под строительство коттеджей. ТИЗ «Иртыш-С» зарегистрировано <...> в качестве юридического лица. <...> на основании постановления первого заместителя Главы администрации г. Омска № <...>-п в постоянное бессрочное пользование ТИЗ «Иртыш-С» предоставлен земельный участок, общей площадью 25,05 гектаров под строительство коттеджей на землях городской застройки в <...>. Данные земли переданы с разрешения Министерства обороны РФ, изъяты из пользования Омского высшего танкового инженерного училища (ныне Омский танковый инженерный институт имени Маршала Советского Союза П.К. Кошевого), согласован проект, земельные участки площадью 25,5 га признаны муниципальной собственность. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в границах земельных отводов сформирован земельный участок с кадастровым номером № <...>, который представляет собой единое землепользование площадью 153 251 кв.м., состоящее из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером № <...>, площадью 78 577 кв.м. и № <...> площадью 17 129 кв.м.

С учетом уточнения заявленных требований просит установить границы и образовать земельный участок, местоположение которого установлено относительно жилого дома имеющего адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, <...>, согласно межевого плана от <...>, подготовленного ООО РКЦ «Земля», признать за Варакиным А.Ф. право собственности на земельный участок площадью 1198 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома имеющего адрес: г. Омск, <...> административный округ, <...> согласно межевого плана от <...>, подготовленного ООО «РКЦ «Земля», внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно межевого плана от <...>, подготовленного ООО РКЦ «Земля».

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что само по себе отсутствие согласования границы со смежным землепользователем и наличие в акте согласования исправлений, не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными. Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежных землепользователей, в частности, исключить захват земельного участка смежного землепользователя. Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения прав Варакина А.Ф. в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия реестровой ошибки при определении координат границ земельного участка истца не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Указывает, что порядок предоставления и пользования земельными участками для нужд Министерства обороны и правила пользования отведенными землями регулировались на момент предоставления земельного участка приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота».

Согласно п.п. 106,110,111 названного Приказа передача земель во временное пользование производится с согласия командующего войсками военного округа – по землям для объектов окружного подчинения и оформляется решением исполкома районного, городского Совета депутатов трудящихся.

В последующем КЭУ (КЭО) военных округов и соответствующие главные и центральные управления Министерства обороны обобщают сведения о наличии неиспользуемых земель, подлежащих возврату в народное хозяйство, представляют эти сведения в КЭУ Министерства обороны. Перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, КЭУ Министерства обороны согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил и представляются на утверждение заместителю Министерства обороны по строительству и расквартированию войск.

Судом первой инстанции не учтен факт того, что соблюдение указанного порядка и получение согласия на передачу земельного участка истцу в материалы дела не представлено.

Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам, из которых следует, что распоряжением Департамента имущественных отношений по Омской области от 21.01.2021 № 58 ТИЗ «Иртыш» отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:200115:503, площадью 17129 кв.м., поскольку указанный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий (запретная зона военного объекта – Новосибирское лесничество Министерства обороны Российской Федерации).

Таким образом, поскольку факт возникновения у Варакина А.Ф. по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок документально не подтвержден, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

ФГКУ «УЛХиП» предоставили отзыв, в котором также указали на несогласие с решением суда. Ранее представитель ФГКУ «УЛХиП» просил обеспечить свое участие в деле посредством ВКС, однако в назначенное судебной коллегией время, представитель в судебное заседание не явился, сообщил что не может обеспечить своей участие из-за болезни. В письменном отзыве ФГКУ «УЛХиП» просило рассмотреть дело без их участия. Учитывая изложенное, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ФГКУ «УЛХиП».

    В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> за Варакиным А.Ф. признано право собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 228,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д. 40-44).

Из решения суда следует, что жилой дом возведен Варакиным А.Ф. в № <...> г.

Наличие у Варакина А.Ф. зарегистрированного права собственности на объект недвижимости: жилой дом, площадью 228,4 кв.м., расположенный по адресу: г. <...> <...>, с кадастровым номером № <...>, также подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

В заключении кадастрового инженера указано, что спорный земельный участок, имеющий почтовый адрес: <...>, <...> имеет пересечения (наложения) с земельным участком с кадастровым номером № <...> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: под строительство коттеджей, с земельным участком с кадастровым номером № <...>, местоположение которого <...>

Земельные участки с кадастровыми номерами № <...> попадают в границы запретной зоны военного объекта - Новосибирское лесничество МО РФ – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования МО РФ», установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 405 от 05.05.2014 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (учтенный № <...>.<...>№ <...>). Запретная зона установлена на основании протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасности функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов № <...>/МК от <...>, утвержденным председателем комиссии – первым заместителем Министра обороны Российской Федерации Р. Цаликовым <...> и приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации № <...>дсп от <...> «Об установлении запретной зоны военного объекта – Новосибирское лесничество Министерства обороны Российской Федерации».

По сведениям ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № <...> отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:824 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» <...>.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции посчитал установленным, что в момент возникновения права собственности на объект недвижимости к Варакину А.Ф. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым частью жилого дома и необходимым для его использования, ранее предоставленному ТИЗ «Иртыш-С» на основании постановления главы администрации г. Омска № <...> от <...>.

В ходе проведения исследования кадастровый инженер выявил, что исследуемый земельный участок частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 5-этажный жилой дом. <...> Площадь наложения (пересечения) составила 109,48 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиками не представлено доказательств того, что на спорной части земельного участка находятся здания и сооружения Вооруженных Сил РФ, либо он используется для этих целей в настоящее время, а также учитывая, что земельный участок был отведен Варакину А.Ф. задолго до регистрации на него права Министерства обороны РФ и постановление об отводе не оспорено и не отменено. В связи с чем, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд удовлетворил заявленные требования истца, признав за Варакиным А.Ф. право собственности на земельный участок площадью 1198 кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего адрес: <...>, согласно межевому плану от <...>.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, и отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

19.10 2021 Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение по делу по иску Варакина А.Ф, к администрации Ленинского административного округа г. Омска, Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление Лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ о признании права собственности.

Предметом иска было признание права собственности на жилой дом площадью 228,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> <...>.

При рассмотрении названного дела от ответчика Министерства обороны РФ в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что с исковыми требования ответчик не соглашается поскольку земельный участок на котором расположен жилой дом истца с кадастровым номером № <...>

При рассмотрении дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

По сведениям ЕГРЮЛ <...> создано товарищество индивидуальных застройщиков «Иртыш-С» (ТИЗ «Иртыш-С»), основным видом деятельности являлось управление эксплуатацией жилого фонда.

На основании ходатайства ТИЗ «Иртыш-С», разрешения Министерства обороны РФ, согласованного проекта, материалов, представленных Главомскархитектурой и в соответствии с Законом РФ «О местном самоуправлении» <...> первым заместителем Главы Администрации города Омска издано постановление № 534-п, которым из пользования Омского высшего инженерного танкового училища изъяты земельные участки общей площадью 25,05 га в <...>. Данные земельные участки признаны муниципальной собственностью и предоставлены в бессрочное пользование ТИЗ «Иртыш-С» под строительство коттеджей на землях городской застройки в <...>.

<...> заместителем главного архитектора города Омска утверждён акт, согласно которому представителем управления ГлавОмскархитектуры в присутствии председателя ТИЗ «Иртыш-С» на основании приведённого выше постановления от <...> № 534-п произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование ТИЗ «Иртыш-С», площадью 25,05 га, для строительства коттеджей в <...> в <...>.

<...> комитет по земельным ресурсам выдал ТИЗ «Иртыш-С» свидетельство № № <...> на право бессрочного (постоянного) пользования землёй площадью 25,05 га.

На основании распоряжения мэра города Омска от <...> № <...>-р было прекращено право пользования ТИЗ «Иртыш-С» частями земельного участка, площадью № <...> кв.м в <...> административного округа и данные участки включены в земли запаса.

<...> Омский танковый инженерный институт и ТИЗ «Иртыш-С» подписали договор, согласно которому решением начальника строительства и расквартирования ВС № <...> от <...> разрешено передать земельный участок размером 16,5 га под индивидуальное жилищное строительство из земель военного городка. В связи с планированием школы товариществу было выделено только 15,32 га. Так как школу строят в другом месте, есть возможность выделить дополнительно 1,2 га из разрешённых в <...> году. Омский танковый инженерный институт в лице начальника Яковенко А.Г. не возражает о дополнительном выделении земли, не используемой институтом. Товарищество индивидуальных застройщиков в лице председателя обязуется оформить землеотводные документы в соответствии с законодательством и оплатить все связанные с этим расходы.

Распоряжением ТУ Росимущества по Омской области от <...> № <...>-р утверждён проект территориального устройства по формированию земельного участка федеральной собственности из состава земель поселений, расположенного в 14 военном городке, площадью 17129 кв.м, местоположение которого установлено в 500 метрах юго-западнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, 114/1 в ЛАО, предназначенного для общественно-деловых целей и жилищных нужд (ТИЗ «Иртыш-С»).

<...> данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № <...>.

<...> в указанное выше распоряжение ТУ Росимущества по Омской области от <...> № <...>-р внесены изменения, вместо слов «для общественно-деловых целей и жилищных нужд» необходимо читать «под строительство коттеджей».

<...> исправлена кадастровая ошибка в части ориентира земельного участка кадастровым номером № <...> местоположение ориентира установлено в 500 м юго-западнее относительно 5-этажного жилого дома.

<...> начальником ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России в адрес ТИЗ «Иртыш-С» подготовлено письмо, из которого следует, что на основании постановления Первого заместителя Главы Администрации города Омска от <...> № <...>-п из пользования Омского высшего танкового инженерного училища было изъято несколько земельных участков общей площадью 25,05 га в <...> ЛАО г. Омска.

Согласно пункту 3 постановления данные земельные участки общей площадью 25,05 га предоставлены в бессрочное пользование ТИЗ «Иртыш-С» (свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования № № <...> от <...>). Указанные земельные участки прошли процедуру межевания и постановки на кадастровый учёт, им присвоены кадастровые номера: № <...>, площадью 153251 кв.м, № <...>, площадью 17129 кв.м, № <...>, площадью 80108 кв.м. Однако при проведении процедуры межевания и постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № <...> был ошибочно установлен вид разрешённого использования «земли военных объектов и другие». Кроме того, при проведении процедуры межевания и постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № <...> был установлен вид разрешённого использования «для общественно-деловых целей и жилищных нужд», что также не соответствует целям, для которых этот участок предоставлялся. На данных земельных участках военные объекты отсутствуют. Какого-либо изъятия земельного участка в пользу Министерства обороны РФ не производилось. Из владения и пользования правообладателя ТИЗ «Иртыш-С» земельные участки не выбывали.

Согласно выпискам из ГКН (<...>), ЕГРН (<...> годов) данный земельный участок находится на землях населённых пунктов, его разрешённое использование – под строительство коттеджей, для ИЖС.

Ранее земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ТИЗ «Иртыш-С», который часть его передал истцу в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

По сведениям ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № <...> отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № <...> данный земельный участок, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство коттеджей. Земельный участок полностью расположен в границах зоны, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». Запретная зона военного объекта – Новосибирского лесничества Министерства обороны РФ. Дата решения <...>.

Между тем, земельный участок, часть которого была предоставлена истцу для строительства, образован в 2006 году и в 2007 году поставлен на кадастровый учёт с разрешённым использованием для строительства коттеджей.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омкой области были утверждены решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

Согласно представленным суду выпискам из ГКН и ЕГРН (до 2020 года) сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № <...> полностью или частично находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, отсутствовали. Данные сведения содержатся в выписке из ЕГРН 2021 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ на основании постановления «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» от <...> № <...>.

При этом сведения об ограничении прав на указанный земельный участок в виде зоны с особыми условиями использования территории - запретной зоны военного объекта внесены в Единый государственный реестр недвижимости <...>.

Из изложенного явствует, что предоставление земельного участка истцу в аренду (<...>) и строительство объекта недвижимого имущества (2009 год) имело место до внесения сведений о границах запретной зоны в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно акту проверки территории земельного участка с кадастровым номером № <...> от <...>, составленному сотрудниками Новосибирского лесничества Министерства обороны РФ – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Минобороны России», военные объекты, используемые в интересах Вооружённых сил России, на территории данного земельного участка отсутствуют.

Исковые требования были удовлетворены, за Варакиным А.Ф, было признано право собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 228,4 кв.м., этажностью 2, расположенный по адресу: г. <...>, <...>.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Омска от <...>, основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности явилось то, что требования действующего законодательства при предоставлении истцу спорного земельного участка были соблюдены, особые условия использования земли и запрет на строительство введен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405, т.е. после предоставления истцу земельного участка.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, при этом, при рассмотрении дела участвовали те же лица, эти обстоятельства не подлежат переоценке и повторному доказыванию

При этом, названное решение суда никем, в том числе и Министерством Обороны РФ обжаловано не было.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому, что распоряжением Департамента имущественных отношений по Омской области от 21.01.2021 № 58 ТИЗ «Иртыш» отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:200115:503, площадью 17129 кв.м. поскольку указанный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий (запретная зона военного объекта – Новосибирское лесничество Министерства обороны Российской Федерации).

Вместе с тем, как было указано выше преюдициально установлено, что предоставление земельного участка истцу в аренду (<...>) и строительство объекта недвижимого имущества (2009 год) имело место до внесения сведений о границах запретной зоны в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая то, что названным решением Ленинского районного суда было преюдициально установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:200115:503 был предоставлен ТИЗ «Иртыш-С» на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, на момент его предоставления находился в муниципальной собственности и отсутствуют сведения, позволяющие считать земельный участок с кадастровым номером № <...> ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ и Лесным кодексом РФ, соответствующие доводы жалобы о несоблюдении истцом установленного порядка и получение согласия на передачу земельного участка предназначенного для нужд обороны подлежат отклонению.

При этом, названное решение Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска не обжаловалось.

Учитывая изложенное, указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку факт возникновения у Варакина А.Ф. по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок документально не подтвержден, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

На основании вышеизложенных преюдициально установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в момент возникновения права собственности на объект недвижимости к Варакину А.Ф. перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым частью жилого дома и необходимым для его использования, ранее предоставленному ТИЗ «Иртыш-С» на основании постановления главы администрации г. Омска № 534 от 12.05.1995.

При этом, на момент предоставления земельного участка ТИЗ «Иртыш-С» (№ <...> год), а также истцу под строительство объекта недвижимости по договору аренды (2008 год), выдачи органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию претензий со стороны третьих лиц не было, соответствующее обременение отсутствовало.

Как было установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами № <...> расположены на территории земель населенных пунктов, на котором отсутствуют как военные объекты, так и леса.

Однако, учитывая то, что в настоящее время нормами ЗК РФ предоставление земельных участков в бессрочное пользование не предусмотрено, принимая во внимание то, что право собственности на здание было установлено вступившим в законную силу решением суда, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец имеет безусловное право собственности на земельный участок занятый жилым домом.

Учитывая изложенное, решение суда в данной части является верным, а соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (пункт 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения (пункт 2).

В силу части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (пункт 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).

Суд первой инстанции, определяя границы земельного участка истца, установил факт наложения границ земельного участка истца и границ земельного участка с кадастровым номером № <...> (поскольку жилой дом истца находится в на данном земельном участке), а также границ земельного участка с кадастровым номером № <...>

Остальные границы земельного участка истца были определены исходя из существующих границ смежных земельных участков.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> является Россия, земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» <...>.

По сведениям ЕГРН зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № <...> отсутствуют.

В обжалуемом решении суд первой инстанции установил, что в ходе проведения исследования кадастровым инженером были выявлены несоответствия фактических данных о границах земельных участков со сведениями, содержащимися в ЕГРН и предложены способы устранения несоответствия в местоположении фактических границ земельного участка и сведениям о местоположении и площади, содержащимся в ЕГРН, однако, причины такого несоответствия суд первой инстанции не установил.

Поскольку выяснение причин наложения границ земельных участков входит в предмет доказывания по настоящему делу, с целью проверки соответствующих доводов апелляционной жалобы судебная коллегия вынесла данный вопрос на обсуждение сторон и предложила стороне истца представить доказательства, обуславливающие основания для установления указанных ею границ земельного участка.

Представитель истца Сенчилина О.А. заявила ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта, координаты были определены по фактическому землепользованию, земельный участок, занимаемый жилым домом истца имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером № <...>, земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <...> является г. Омск.

Экспертом было установлено, что при предоставлении земельных участков в аренду с последующим выкупом проводился вынос точек в натуре. Так как земельные участки с кадастровыми номерами № <...> на момент предоставления и выноса точек ещё не были разделены в кадастре на отдельные земельные участки для каждого застройщика, то точки выносились по промерам. Эксперт полагает, что вынос точек в натуре производился относительно крайних точек земельного участка, предоставленных товариществу в соответствии с длинами линий, согласованными между арендаторами и ТИЗ «Иртыш-С».

Эксперт, допрошенная в судебном заседании <...> пояснила, что участок 503 стоит в соответствии с землеотводами, его границы не рациональны и их нужно сдвигать, границы не дают возможности сформировать участок правильной формы.

Дом стоит внутри земельного участка, ранее, когда делали землеотвод, не была учтена правильность дороги, конфигурация сложившейся территории, землеотводы являются некорректными.

Эксперт пояснила, что несоответствие смежной границы земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...> подтверждается тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> были также определены на основании решений суда и имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером № <...>

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> был сформирован <...>. Представителем истца были предоставлены спутниковые снимки Google Earth, на которых видно, что на указанную дату и в последующие годы границы земельного участка были определены забором истца.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> были установлены <...>, то есть уже после возведения истцом забора и жилого дома.

Доводы о наличии реестровой ошибки подтверждаются следующим.

Как указала эксперт границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> (сформированных из земельного участка с кадастровым номером 55:36:200115:503) также имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Судебной коллегией были затребованы реестровые дела указанных земельных участков.

Как видно из реестровых дел границы земельных участков были установлены на основании решений Ленинского районного суда г. Омска по делам № <...>, 2-№ <...>. Как следует из решений по названным делам, Министерство обороны РФ и ФГКУ «УЛХиП» были привлечены к участию в деле, при этом решения никем не обжаловались и вступили в законную силу.

Как видно из схемы составленной экспертом границы указанных земельных участков имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером № <...> аналогичное по конфигурации с наложением земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером № <...>

При этом, границы земельного участка истца определены по фактическому использованию, указанные границы соответствуют территории истца, которая огорожена забором.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что была допущена реестровая ошибка в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> и земельного участка с кадастровым номером № <...>

Определяя вариант устранения данной ошибки, судебная коллегия исходит из следующего.

Эксперт установила, что общая площадь земельного участка истца составляет 1 256 кв. м., вместе с тем, согласно решению суда площадь земельного участка истца составила площадью 1 198 кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что она согласна с решением суда и её устраивают границы, установленные решением суда.

Исходя из того, что решение обжалуется только Министерством обороны РФ, принимая во внимание позицию стороны истца, судебная коллегия полагает, что установление границ согласно заключению эксперта и предоставление истцу земельного участка ещё большей площади по сравнению с решением суда повлечёт ухудшение положения подателя жалобы.

Исходя из принципа диспозитивности и принимая во внимание позицию стороны истца судебная коллегия полагает возможным согласится с площадью и границами земельного участка истца, определёнными в решении суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 31 мая 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.